-----Original Message-----
From: [Mirek Kolar]
Sent: Saturday, September 01, 2001 11:24 AM
To: d-cr@yahoogroups.com
Subject: [d-cr] Fwd: od konfrontace ke spolupráci
Svet by se stal mnohem príjemnejsím místem, kdyby se kazdy snazil se
vzít do myslení ostatních, a to i svych protivníku a neprátel. Nemusíte
souhlasit s jejich názory a ciny, jen se snazit porozumet prícinám
jejich jednání. Pomohlo by to predcházet rozhodnutím, která by vedla k
dalsímu vyhrocování starych sporu a konfliktu. A k prechodu od
konfrontace v nejruznejsích oblastech lidské cinnosti ke spolupráci. -
Mirek Kolar <kolar@mts.net
----- Original Message -----
From: "Petr Cibulka" <petr@cibulka.cz
To: ...
Sent: Saturday, September 01, 2001 5:49 PM
Subject: [d-cr] OD KONFRONTACE KE SPOLUPRACI - ANO!!! ALE NA JAKYCH
ZAKLADECH? PRAVDA NEBO LEZ? SPRAVEDLNOST NEBO ZLOCIN?
Naprosty souhlas. Spolupraci ale nelze vybudovat na zaklade lzi a zlocinu.
pouze na pravde a poctivosti.
V roce 1978 se mne ve vezeni podarilo po pulrocnim usili vzit se do mysleni
Vasila Bilaka a snad ho i pochopit. Myslim, ze to mohl byt cestny clovek.
Problem je, ze se rozhodl s nejcistejsimi umysly zachranit vykoristovane
lidstvo prosazenim tridni teorie do praxe a vykoristovatele vyhubit, stejne
jako se Adolf Hitler pokusil s nejcistejsimi umysly zachranit na zaklade
rasove teorie nejkvalitnejsi cast lidstva prosazenim teto teorie do praxe a
ty mene kvalitni vyhubit. Meli pravdu oni nebo ti, ktere na zaklade
nejlepsich lidskych umyslu nechali povrazdit? Nazor nepotrestanych a
nepoucenych vrahu a nazor jejich uznanych nebo i nepriznanych obeti muze byt
jen stezi prost "starych sporu a konfliktu". Je to ale vinou nevinnych obeti
nebo vinou jejich dodnes u nas vladnoucich vrahu? Proc si tyto tak proste
veci neustale pleteme? Neni to pro, ze je to pro nekoho vyhodne? A pro koho?
Pro vrahy nebo pro jejich obeti???
A nebo ma nad celou nasi lidskou pravdou pravdu Jezis Kristus se svym:
nezabijes! ???
Jsem proti vyhrocovani starych sporu a konfliktu. Stojime ale stale na
hromadach mrtvol a nepotrestanych a dokonce jeste ani nepriznanych zlocinu a
krecovite se pritom snazime divat co nejdale za obzor. Pro nekoho je tento
daleky pohled za horizont mene znepokojujici, pro me prave naopak. Je tohle
a to, co pripravujeme, zivot v pravde nebo ve lzi?
Odpusteni musi predchazet pokani a projevena ucinna litost. Jak lze ucinit
pokani a projevit ucinnou litost, kdyz vubec zadne zlociny, spachane na
jinak smyslejicich, nebudou nami priznany? Jak mam verit tem, kteri vzdy v
uplynulych 42 + 12 letech jenom lhali, sami lez podporovali a ze lzi zili a
dodnes ziji???
Vezmeme si priklad z Nemecka, kde jsou zlociny nacionalniho socialismu
dodnes trestany. Neni to pro sam trest, ale proto, aby cela lidska
spolecnost mela vzdy na pameti, ze zlo se nevyplaci a bude vzdy trestano. Co
vidi ceska postkomunisticka spolecnost internacionalniho socialismu? Ze je u
nas zlo trestano a dobro odmenovano? Anebo je tomu u nas prave naopak? A co
jsme my sami udelali pro to, aby i u nas byl internacionalni socialismus
postavem na roven nacionalnimu socialismu? A co pro to chceme udelat nyni?
Co my sami chceme udelat pro to, aby cela lidska spolecnost mela vzdy na
pameti, ze zlo se nevyplaci a bude vzdy trestano???
Dokazete si predstavit spolecnou volebni kandidatku osvetimskych dozorcu a
jejich zidovskych obeti, ktera by sla do voleb s programem "zadne zlociny
nebyly" a "zubni zlato zustane novym majitelum pravem drzby"??? Co bychom si
pomysleli o takove kandidatce a takovem volebnim programu? Chteli bychom se
toho sami zucastnit?
Ocekavam jinou volebni kandidatku a zejmena zcela jiny volebni program.
Kazdy osvetimsky dozorce, usilujici o potrestani osvetimskych zlocinu, je
mym bratrem a rad ho v jeho usili = v jeho ucinnem pokani, nastolit
spravedlnost jak pro zlocince, tak i pro jejich obeti, budu podporovat.
S pozdravem a pranim vseho dobreho se na nasi dalsi spolupraci pri
prosazovani zakladnich principu svycarske a americke demokracie tesi
Petr Cibulka, politicka strana Pravy Blok, www.cibulka.cz
PS. Nejdulezitejsi politicke dokumenty strany Pravy Blok, OBRACENE NE
DOMINULOSTI, ALE DO BUDOUCNOSTI, je mozno najit na Internetu na techto
adresach:
http://pes.internet.cz/clanky/14325_12_0_0.html
+ vsechny pripojene dokumentacni prilohy
a dale zejmena: http://www.cibulka.cz/petr/ver/pr/07.htm
a z tohoto analytickeho rozhovoru vychazejici programova preambule
politickeho programu nasi strany Pravy Blok:
http://www.cibulka.cz/nnoviny/nn2000/nn1600/obsah/akce/01.htm
-----Original Message-----
From: [Mirek Kolar]
Sent: Saturday, September 01, 2001 11:24 AM
To: d-cr@yahoogroups.com
Subject: [d-cr] Fwd: od konfrontace ke spolupráci
Svet by se stal mnohem príjemnejsím místem, kdyby se kazdy snazil se
vzít do myslení ostatních, a to i svych protivníku a neprátel. Nemusíte
souhlasit s jejich názory a ciny, jen se snazit porozumet prícinám
jejich jednání. Pomohlo by to predcházet rozhodnutím, která by vedla k
dalsímu vyhrocování starych sporu a konfliktu. A k prechodu od
konfrontace v nejruznejsích oblastech lidské cinnosti ke spolupráci. -
Mirek Kolar <kolar@mts.net
----------
From: "Vladimir Kebrle" <vl.kebrle@quick.cz
Reply-To: d-cr@yahoogroups.com
Date: Wed, 5 Sep 2001 01:52:02 +0200
To: <d-cr@yahoogroups.com
Subject: Re: [d-cr] OD KONFRONTACE KE SPOLUPRACI - ANO!!! ALE NA JAKYCH ZAKLADECH? PRAVDA NEBO LEZ? SPRAVEDLNOST NEBO ZLOCIN?
Petre,
byl bys pro, tohle prelozit a poslat do ciziny? Velice poerfektni argument
mas tou vetou jak si opredstavit spolecne kandidatky osvetimsky vrahu a
jejich obeti.....A o tom zlate." V Zapadni Evrope A Americe totiz velmi
nazorne a do oci bijici nebot rada tamnich obcanu si mysli, ze n komunismus
je jaksi konkurencni politicka idea k jine idei, treba
krestansko.-demokraticke. Proste nepochopin jich mnoho, ze komunismus je
medotologie moci, jak se u ni udrzet jakymikoliv prostredky, i nemoralnimi
(viz primo bolwsevicke uceni, kde to je cerne ne bilem, jen se musi tridne
stranit....). Zdravi Vladimir Kebrle
---------
John Krondl wrote:
Kdysi davno, pred par mesici, jsem napsal zpravu, ktera se jmenovala "Proc neverim prime demokracii". Nebudu ji celou opakovat, ale uvedu v rychlosti jenom -- podobnymi slovy -- ten hlavni argument (prevzato a upraveno z posty panu Polakovi):
Myslite si doopravdy, ze lide jsou tak poctivi, moudri, spravedlivi a osviceni, tak se uprimne, vazne a do hloubky zajimaji o ruzne vedecke a spolecenske problemy, jsou tak neotresitelni ve sledovani zvoleneho smeru i pres prekazky a nezdary a hlavne -- jsou tak ODOLNI proti ruznym masovym a populistickym demagogum, ze by jejich stala prima ucast v rozhodovani o vecech verejnych svet nutne Z L E P S I L A ?
PROC si to myslite? Myslite si skutecne, ze to jedine zlo na svete zpusobuji jenom profesionalni politikove, kdezto "lid" sam o sobe je mravne nezkazeny a cisty???? Jak jste na to prisli? Nebo si neuvedomujete, ze Hitler, Stalin, Mussolini a jim podobni BYLI sveho casu nadsene oslavovani prave tim vami tak hluboce uznavanym LIDEM ? Videli jste nejake dokumentarni zabery z jejich masovych shromazdeni, zili jste nekdy sami v komunistickem Ceskoslovensku? Pamatujete se na 99.9%-ni ucast ve volbach? Pokud ano, jak jste na to vubec PRISLI, ze lide jako masa, jako dav, jsou dlouhodobe schopni nezavisleho a moudreho rozhodovani......? Mluvite vubec o homo sapiens a o planete Zemi......?
[Pridavek: Jestlize pan Valach tvrdi, ze "vlada lidu" a "vlada silne ruky" se vzajemne vylucuji, pak zrejme nezil v komunistickem Ceskoslovensku ci nevidel ony dokumentarni zabery, ktere zminuji vyse. VSICHNI diktatori prece TRADICNE tvrdi, ze jejich moc pochazi z "vule lidu" -- copak si toho jeste nevsiml...? A nejen, ze to tvrdi, oni si to take dokazi sikovne zaridit -- takze to vselidove hlasovani to potom jasne POTVRZUJE. ]
Myslim si, ze Americane jsou v tomhle smeru proste 100x realistictejsi -- protoze vidi lidi takove, jaci opravdu jsou. Proto ta vami tolik zpochybnovana americka demokracie tak dobre odolava ruznym napadum na "vedectejsi usporadani spolecnosti" -- a proto take po 225 letech stale a s usmevem funguje a bude fungovat, da-li Buh, dal.
Napadlo vas nekdy vubec, ze svet je take mozne menit JINAK nez skrze primy politicky proces a ucast vsech obcanu na rozhodovani o vsem? Mam na mysli kostely, cirkve, dobrocinnost, nadace, obcanska sdruzeni apod. -- organizace, ktere vylozene KVETOU v Americe !!! TO je ten zpusob americke obcanske anngazovanosti, ne zadne vseobecne referendum, ktere v podstate, na sve nejhlubsi psychologicke rovine, pochazi se znacne neobcanske ZAVISLOSTI na vlade -- z podvedomeho presvedceni, ze VSECHNO VE SPOLECNOSTI SE DA ZARIDIT JEDINE PRES VLADU, jinak to to proste NEJDE.
To je to, co vnimam jako podstatu HzPD -- stalou podvedomou obcanskou nesamostatnost a zavislost na vlade, ktera vede ke snaze MLUVIT CO NEJVICE DO VECI VEREJNYCH, protoze sami, bez vlady, jako samostatni obcane "neznamename vubec nic a nemuzeme si sami zaridit nic bez ni".
Co se tyce referend na mistni urovni -- vim, ze minimalne ve state New York a Californii probihaji pomalu pri kazdych volbach, jaksi skromne a bez fanfar. Jiste i v jinych statech. Nevim, proc by uplne stejny system -- plne zruseni prahu pro strany, prima volbu jedincu a referenda na mistni urovni, jako je tomu v USA -- nemohla prevzit CR "i s chlupama". To je v podstate program sdruzeni ROVNOST -- a vic, si myslim, jaksi netreba.
Ostatek uz se da zaridit obcanskou aktivitou v RAMCI demokracie -- a to je to, co potrebuje Ceska republika jako prase drbani, ne celkovou zmenu systemu a stale mluveni obcanu politikum do remesla. Zkuste zit take jednou pro zmenu bez politiku... skoro bych rekl, ze 12 let po revoluci uz je pomalu na case.
Jan Krondl
----------
From: Vladimir Rott <vjr@vjrott.com>
Reply-To: hzpd@yahoogroups.com
Date: Fri, 07 Sep 2001 13:16:04 +0200
To: hzpd@yahoogroups.com
Cc: sreinis@watarts.uwaterloo.ca
Subject: [hzpd] Fwd: Muze mi to nekdo vysvetlit?
Fwd:
From: Stan Reinis <sreinis@watarts.uwaterloo.ca>
Sent: Thursday, September 06, 2001 1:25 PM
Subject: RE: [HzPD] Strany a demokracie: Nemam nic proti...
Prima demokracie je povazovana za levicacke tema. Muze mi to nekdo vysvetlit?
Standa Reinis
---------
On Thu, 6 Sep 2001, Petr Cibulka wrote:
(...)
Vysvetlim to opravdu velmi rad:
Prima demokracie je vydavana za "levicacke tema" pouze drziteli moci, jejich novinari a temi, kteri temto lidem a jejich mocenskym a vlivovym strukturam stale jeste veri. Vzhledem k tomu, ze v poslednich volbach v roce 2000 uz neslo volit 70-80% opravnenych volicu, tyto stale jeste "verici" obcany-danove poplatniky budeme moci brzy spocitat na prstech...
Pokud by totiz byla pravda, ze prima demokracie je "levicacke tema", pak by byly vrcholem levicactvi spojene staty americke (uz cca 250 let !!!) a svycarska konfederace (uz 710 let)!!!!!!!!! prave v techto zemich se, diky jejich politickym systemum, stojicich na principech referend na vsech urovnich a o vsech tematech, na prime volbe a primem odvolani starostu mest a obci, policejnich reditelu, soudcu a rozhodujicich spravnich uredniku, atd. atd., vladne oligarchii mnohem obtizneji, nez v zemich, kterych tohle jejich obcane-danovi poplatnici nemaji.
Historie podvodne privatisace beztrestne vytunelovane ceske republiky je nejlepsi moznou ukazkou toho, pro koho je absence techto zakladnich principu americke a svycarske demokracie dobra a pro koho je naopak velmi spatna.
Jestli je to dobre pro svobodne obcany-svobodne danove poplatniky, kteri si docasne spravce veci verejnych ze svych dani velmi tvrde plati, aby jim tito lide za jejich penize poctive slouzili(!!!), anebo je to naopak dobre pro jim vladnouci nepruhlednou a tim nekontrolovatelnou demokraturu.
S pozdravem a pranim vseho dobreho se na nasi dalsi vymenu nazoru tesi
Petr Cibulka, www.cibulka.cz
[... truncated]
---------
On Thu, 6 Sep 2001, Petr Cibulka wrote:
Vlada politickych stran je naplnena do te miry demokracii, do jake miry je touto demokracii naplnen tomu odpovidajici vetsinovy segment lidske spolecnosti. Pokud neni demokracie v lidech, nebude ani v jejich politickych stranach. Az zacnou byt politicke strany a zastupitelska demokracie lidem tesne, zmeni je. (Uz aby to bylo).
Kdo dnes malo do demokracie dava, malo od ni taky dostava...
Souhlasici Petr Cibulka, www.cibulka.cz
-------
On Mon, August 12, Jiri Polak wrote:
To: hzpd@yahoogroups.com
Subject: [HzPD] Strany a demokracie
Vazeni,
jsem soucasne pragmatik a teoretik. Nemam nic proti vyuzivani nynejsiho stranickeho systemu pokud to slouzi cilum naseho hnuti. V zasade vsak nemohu ustoupit od nazoru, ze vlada politickych stran neni demokracie, i kdyz se za takovou ve verejne diskusi i v politologicke a sociologicke literature vydava. Je to "politicka formule" (paradigma), ktere se muze zmenit a je v soucasne dobe vystavovana tlaku ze strany anomalii. (Podle Kuhna). Takze v praxi jsem pro vse, co delame ted, ale v delsi perspektive se budu pokouset alespon diskutovat o zmenach.
Se srdecnym pozdravem Jiri
-------
----------
From: Vladimir Rott <vjr@vjrott.com>
Reply-To: hzpd@yahoogroups.com
Date: Thu, 06 Sep 2001 12:24:09 +0200
To: hzpd@yahoogroups.com
Subject: [hzpd] Politika je prilis dulezita vec, aby ji obcane nechali (jen) politikum / Re: Krondl/Valach/HzPD
Politika je prilis dulezita vec, aby ji obcane nechali (jen) politikum
(Re: Krondl/Valach/HzPD, From: John Krondl <johnkr@worldnet.att.net>)
Citat, o co jde, je od cloveka (posilam mu BCC), ktery to umi napsat daleko lepe nez ja:
"... Hacek je v tom, ze ... by se nam tedy [mohlo] stat, ze bychom si vytvareli "paralelni polis": ignorovali bychom to, ze v ceske spolecnosti naplno bezi negativni selekce elit a kreslili si jakysi idealni svet, ktery by byl, kdyby nebylo politiky - coz povazuji za nebezpecne snilkovstvi a populismus. ..." (TP, Britske listy, 6.8.01)
Mily pane Krondle,
prima demokracie n e n i ani lidova "demokracie", ani fasismus (ani populismus) - prestante si plest ty pojmy, prosim. Prestante trvat na tomto Vasem obrovskem omylu, ktery Vas zaslepuje. Byla by totiz velka skoda, kdybychom se meli hadat o nepochopene pojmy. A potirat se navzajem, misto hledat spolecne. A spolecneho mame - nebo bychom mohli mit - dost, pokud nebudeme tvrdohlave tvrdit, ze jen "ja vim jak to je, jen ja mam tu pravdu".
Dalsi obrovska skoda by byla, prave v tomhle seskupeni neprestat trvat na tom ze nejaka nahodne ohranicena skupina lidi - at Cesi, nebo Americane (a dalsi - kde jsou? - nezapominejte, plna Evropa, plny svet) - "jsou v tomhle smeru proste 100x realistictejsi -- protoze vidi lidi takove, jaci opravdu jsou". Tady se nikam nedostaneme. Tohle odmitam jak u Cechu, tak u ostatnich.
Navrhuji Vam zacit (pozor, pozor: navrh svobodneho obcana, ne "levicaka, pravicaka, fasisty, komunisty, US demokrata, nebo US republikana"): To co oznacujete Vy za svobodu, je tady v (zapadni, ale stale vice i ve vychodni) Evrope oznacovano demokracii.
V jednom s Vami velmi souhlasim - ale zdaleka nejde o "ostatek" jak pisete - jde o to, co "se da zaridit obcanskou aktivitou v RAMCI demokracie -- a to je to, co potrebuje Ceska republika jako prase drbani ..."
Ale dal s Vami nesouhlasim: ze by nemelo jit o "... celkovou zmenu systemu a stale mluveni obcanu politikum do remesla. Zkuste zit take jednou pro zmenu bez politiku..." - tohle je, odpustte, velmi naivni.
Politika je prilis dulezita vec, aby ji obcane nechali (jen) politikum. Nechat politiku politikum proste nelze, a bylo to uz za totality.
Proste, jde nejen o, jak pisete ,-) "stale mluveni obcanu politikum do remesla", jejich stalou primou kontrolu, ale i o stalou ucast obcanu na jejich vecech. A o tom, mily pane Krondle se muzete jeste mnoho naucit - teoretici tomu rikaji prima / poloprime / participativni / demokracie. Pokud chcete, nijak Vas ale nenutim. I ja se ucim, abychom si rozumeli.
Samozrejme, nejen jednotlivy obcan, ale i jak pisete "kostely, cirkve, dobrocinnost, nadace, obcanska sdruzeni apod. -- organizace, ktere vylozene KVETOU v Americe" maji svou velmi dulezitou roli ve vyspelych spolecnostech. Ale ucast obcanu na vecech jejich nenahrazuji, i kdyz (velmi) ucinne podporuji - alespon tady ve Svycarsku, v Evrope.
Jak jsem Vam jiz psal, jako kolegove z Rovnosti tak i Vy jste velmi vitan ke spolupraci. Velmi Vas prosim, snazte se i Vy o ni. Pokud chcete, nijak Vas ale nikdo nenuti. I ja se snazim, abychom si rozumeli.
Dekuji, Vladimir Rott
----------------------------
From: Vladimir Rott <vjr@vjrott.com>
Reply-To: d-cr@yahoogroups.com
Date: Wed, 12 Sep 2001 21:26:36 +0200
To: d-cr@yahoogroups.com
Subject: [d-cr] Fwd: Politické kartely a tmavé zítřky
Politické kartely a tmavé zítřky - HN 12.9.2001
Petr Chmelik <chmelik.petr@seznam.cz>
Ekonomové by už konečně měli přestat sloužit politikům. Ekonomický
způsob myšlení má dalekosáhlejší pole působnosti, než jsou rady, jak
optimálně zasahovat do hospodářství. Především si je možné položit
otázku, jak zainteresovat politiky, aby se jim více vyplatilo sloužit
přáním voličů. Ekonomie odpověď zná.
Politik je člověk jako každý jiný. Ať už se živí politikou s cílem
pomoci svému národu, s cílem stavby rodinného domečku, či ventilace
vlastního já, jinak tolik zkoušeného nadvládou dominantnějšího chotě,
nemůžeme od něj čekat zázraky. Nelze ani očekávat, že si v následujících
volbách zvolíme politiky lepší. Co je tedy zapotřebí, aby nás "ti
nahoře" lépe poslouchali? Analogicky jako v hospodářství existuje i v
politice trh, na němž se střetává nabídka s poptávkou. Na něm mezi sebou
soupeří politici o co možná nejvíce voličských hlasů. Politici tak
ztělesňují stranu nabídky a voliči konzumenty politických programů.
Odpověď na výše položenou otázku je pak jednoduchá. Klíčové je posílit
konkurenci na politickém trhu. Jen tehdy je možné počítat s tím, že
politici budou skutečně reprezentovat zájmy svých voličů.
Pokud něco poptávám, ať už jako spotřebitel, či jako volič, je pro mne
vždy výhodnější, když si mne nabízející (firmy, politici) předcházejí.
Selský rozum říká, že jakmile nabízející uzavřou dohodu o rozdělení
trhu, ocitám se v podřadné pozici - v roli spotřebitele i voliče. Co mi
pak zbývá jiného, než brečet v hospodě nad tím, že vládce moje maličkost
vůbec nezajímá.
Konkurence mezi stranami má v tomto smyslu blahodárné účinky. Jednotlivé
strany se předhánějí, která z nich rychleji odhalí přání voličů a
nabídne důvěryhodnější program. Pokud není žádná z parlamentních stran
schopna uspokojit poptávku, vstupuje do hry automaticky nový politický
subjekt, který zaplní místo na trhu.
Pozornějším občanům však neuniklo, že takto jednoduše politický proces
bohužel neprobíhá. Tak jako v hospodářství neexistují podmínky dokonalé
soutěže a naučili jsme se žít s monopoly, tenduje i politický trh ke
kartelizaci. Otázkou zůstává, jak podporovat konkurenci mezi stranami a
předcházet tak nebezpečí vzniku kartelu. Spoléhat na zřízení "Úřadu pro
ochranu politické soutěže" by znamenalo hasit oheň benzínem. Kdo z nás
by jako jeho předseda dříve či později nepodlehl svodům lukrativního
členství kartelu politiků? Efektivního řešení nelze dosáhnout dalším
delegováním politické moci. Efektivní řešení musí vycházet přímo od
občanů.
Empirický výzkum ukazuje, že právě instrumenty přímé demokracie, tedy
možnosti referend a zvláště pak iniciativ (práv občanů vyvolat veřejné
hlasování shromážděním daného množství podpisů), efektivně podporují
politickou soutěž. Samozřejmě nejde o odstavení politiků na vedlejší
kolej. Podstatná je sama možnost občanů vstoupit do politického
rozhodování. Ta vymezuje politikům jasný mantinel a má proto i
preventivní účinky. Občané tedy nenahrazují odborníky, ale mají v rukou
legitimní kontrolní mechanismy, které jsou jistě efektivnějšími nástroji
hájení zájmů, než bezzubé demonstrace.
Nespokojení občané často slýchávají od politiků, ať si počkají na řádné
volby. Čekání však většinou ovoce nepřináší. Jistá témata, která jsou
pro politický kartel nepříjemná, avšak pro občany důležitá, jsou ve
volebních programech stran záměrně tabuizovaná. Volební kandidáti se
například jen stěží věrohodně zaváží k omezení požitků spojených s
vykonáváním mandátu. Co povede politiky k střízlivějšímu sebeocenění?
Odpověď je jednoduchá: nástroje přímé demokracie. Pouhá existence hrozby
využití práva občanů na iniciativu potlačuje sama o sobě choutky
politiků na nepřiměřené finanční odměny.
Referenda a iniciativy také podporují konkurenci tím, že usnadňují vstup
nových zájemců na politický trh. Přitom nemusí jít jen o šanci pro nové
politické strany. Především se nabízí příležitost pro odborníky, kteří
mají zájem na řešení určitých konkrétních problémů a které celoživotní
kariéra v politice neláká. Angažovanost "dočasných politiků specialistů"
a jejich nové ideje navíc vedou k věcnější politice. I to je pro
stávající kartel politiků nepříjemné. Již nestačí hrát pouze divadlo o
souboji osobností a ideologií. Do diskuse je náhle třeba přijít s
věcnými argumenty. Tím roste informovanost o veřejných problémech na
straně politiků i veřejnosti. Přesvědčil jsem se o tom během svého
působení na univerzitě v Curychu, tedy ve Švýcarsku, kde je rozsáhlé
využití prvků přímé demokracie samozřejmostí.
Referenda a iniciativy bourají politické kartely v mnoha ohledech. To je
důvod, proč jejich přijetí naráží na odpor parlamentních stran po celém
světě. Česká republika není v tomto ohledu výjimkou. Ústavní zákon o
referendu, v podobě, v jaké je navržen, by konkurenci na našem strnulém
politickém trhu jistě neposílil. To nás však nemůže překvapit,
položíme-li si otázku, kdo rozhoduje o podobě tohoto zákona a v čím
zájmu není posílit politickou soutěž.
Autor je doktorand na katedře ekonomie Ekonomicko-správní fakulty
Masarykovy univerzity v Brně