Jak fungují někteří romští asistenti díky kvalifikovanému výběru na radnicích dosvědčuje případ, který nám popsal (a pod napsané se vlastnoručně podepsal) pan Lumír Pačan z Ostravy, sám také Rom. Neshody mezi ním a panem Ladislavem F. z radnice v Ostravě Mariánských Horách začaly v době sčítání lidu, kdy mu dotyčný slíbil výdělek 2000 Kč za výpomoc při roznášení a sběru dotazníku. Účastnil se pak práce např. na ulicích U dvoru, Šimáčkova, Strmá a další. Při opakovaném upomínání se pan "asistent" neustále vymlouval, že peníze na požadovaný honorář nedostal a před svědky znovu potvrdil, že si Pačan peníze vydělal. Dnes, 4 měsíce po předpokládaném výplatním termínu ještě stále peníze nevyplatil.
Když si pan Pačan ztěžoval u příslušníků místní romské komunity, zjistil, že dotyčný asistent toho má na triku více. Romští občané v několika případech svorně tvrdili, že tento asistent bez skrupulí přijímá úplatky za přidělení bytu a sám úplatky požaduje.
Jedna Romka si prý ztěžovala, že dotyčný asistent přijal peníze i jen za vyplnění formuláře o byt.
Dotyčný také údajně prý zneužívá peníze, které dostává na grantový projekt pro práci s dětmi. Nechával si např. od dětí či jejich rodičů proplácet část sportovní výstroje, kterou jim zakoupil.
Ve zlatnictví a zastavárně na 28. října asistent údajně získával potvrzení za nákup sportovní výstroje, kterou však ve skutečnosti nezakoupil.
Přímo před panem Pačanem prodával lístky na MHD, které dostal od Inda Kumara, který v Ostravě řídí některé romské projekty. Lístky prodal přímo ve stánku vedle radnice a peníze si zjevně nechal pro vlastní potřebu. Podle sdělení pana Pačana byl při tom "vysmátý jak lečo
Protože tyto závažné informace bylo třeba potvrdit, vypravili jsme se do čtvrti blízko mariánskohorské radnice v okoli ulice U Dvoru, na místě někdejšího zemanského hradiště, ktere by pradávní obyvatelé dnes jistě nepoznali. V polorozpadlých chatrčích a na půdách tu sídlí romská komunita, jedna z nejbídnějších v Ostravě, odsouzená navěky setrvat v kolotoči bídy, nezaměstnanosti a kriminality.
Nejprve jsme se dali do řeči s rodinou Holubových na Strmé ulici, kteří potvrdili následující informace:
Margitě Horvátové, sousedce Holubových a samoživitelce, slibil "asistent" pomoc s českým občasntvim a vyrizenim OP, vyžádal si od ní a vzal 400 Kč na fotky a později 300 na občanku a nedodal nic, ani peníze prý nevrátil. ;
Slibil jí pomoci s její bytovou otázkou (bydlela s malým dítětem na půdě, kde bydlí dodnes), aby mělo první dítě vhodné prostředí, ale místo toho souhlasil s odebráním dítěte a jeho uložením do ústavu. Jistě to bylo jednodušší.
Margita Horvátová se po chvíli dostavila i s partnerem, bratrem pana Holuba a Holubovu a Pačanovu výpověď potvrdili.
V současnosti Margita čeká další dítě a ztéžuje si, že žádná odpovídající pomoc z radnice nepřichází a vyjádřila vážné obavy, že bude připravena i o další dítě. (V tuto chvíli mě napadají velmi vtíravé asociace s jistým historickým obdobím rasové segregace.)
"Pomoc radnice se zaměstnáním a sociálními podporami je taková, že prakticky umíráme hladem", vypovědeli těhotná Horvátová se svým partnerem. Velkou zásluhu na tom podle nich mají i plané sliby pana F.
Pani Horvátová i rodina Holubů se zmínily také o případu, o kterém se již dříve doslechnul pan Pačan, že totiž dotyčný "asistent" sousedce Rybaně Kováčové slíbil za úplatu v souvislosti se získaným grantem nákup kopaček a další sportovní výstroje.
Poděkovali jsme tedy za rozhovor a přesunuli se s panem Pačanem, doprovázeni narůstajícím houfem romských diváků (a svědků) do ulice Dvory.

Rybana Kováčova (sestra pana Holuba) vzápětí vypoveděla pred svědky, kteří se na místě shromáždili, že jistá romská žena, ktera je tč. ve výkonu trestu, bytem na Železné ulici č. 12 (ještě otřesnější lokalita než U Dvoru), nebyla spokojena s tímto tenkrát avizovaným bytem a žádala o přidělení jiného. Protože byla bez peněz, věnovala našemu povedenému "asistentovi" zlatý řetízek. Utřela hubu a řetízek prý již také neviděla.
Paní Kováčová potvrdila také kauzu s teniskami a upřesnila vyplacenou častku 200 Kč, které asistent přijal jako revanš za kopačky, které měl snad přidělit ze získaného grantu zdarma. Kopačky ani peníze neviděli a "kluka vyhodil z oddilu a ani ho netrenoval, jak slibil".
Po očividném vnitřním boji přiznala vzápětí paní Kováčová, že současný "byt" získala pomocí pana F. za úplatek ve výši 2000 Kč. Přitom veškeré úpravy, které slíbil jako bezplatné, včetně dodáni bojleru, zanedbal a sociálně slabá rodina si musela koupit bojler za své peníze.
Když jsme se paní Kováčové ptali, zda nemůže potvrdit další případy braní úplatku za byt, o kterých mluvil pan Pačan i jiní, dosvědčila, že ví o řade dalších případů, konkrétně může uvést částky 500 a 1000 Kč, které další lidé ze Železné ul. dali za příslib bytu, který podle jejího vyjádření a podle informací, které údajně pronikly na veřejnost, měli již stejně "přiklepnuté" (dostali je zřejmě jako náhradu za byt, který ve většině případů museli v důsledku neplacení nájmu opustit - zdá se, že obyvatelé Železné ulice tak dávali úplatky za holobyty). Tuto informaci potvrdil také Jiří Rézi z vedlejšího domu, který má rodinu na Železné ulici a který v čase tohoto rozhovoru šel shodou okolností kolem.
Paní Kováčová uvedla také jmeno pana Pechy, který podle ní zřejmě též něco panu "asistentovi" daroval a že pan asistent se nerozpakoval brát všechno, od zlata až po obyčejné radio.
Ženy, které se na místě konání našeho interview sešly, potvrdily, že pan F. nejméně ve dvou případech v tomto roce inkasoval peníze za uskutečněné telefonáty ze své kanceláře. Věřím, že příslušné doklady má, stejně jako účty ke zmíněnému grantu, k dispozici.
Před úřady pan Lumír Pačan dosvědčil, že pan F. od něj inkasoval v tomto roce úplatek 100 Kč za slib protislužby, která vyplývala z jeho funkce, kterou nevykonal. Bylo take konstatovano, ze se dopustil neyanedbatelneho prestupku tim, ze k tomu ucelu nepoverenou osobu nechal nejen roznaset prazdne dotazniky (co mozne je), ale i sbirat dotazniky vyplněne (co mozne neni).
Protože nepovažuji za nutné vést nějaké rozsáhlé vyšetřování a hrát si na investigativního novináře, mimo jiné i proto, že jde o evidentní případ a je zjevné, že Romové mají na svého "zastánce" tak těžké srdce, že nebudou váhat potvrdit před kýmkoliv tento případ téměř masového obdarovávání, tento podivný článek uzavírám. Zvláštní kapitolu by možná přineslo vyšetřování další výpovědi pana Lumíra Pačana, že se zmíněný "asistent" holdebal, že má pro strýčka Příhodu data ze sčítání lidu doma na počítači, a že na jeho přímý dotaz potvrdil, že kdyby byla možnost, mohl by je obchodně využít.A prý se mu zmínil i o tučném (milionovém) kontě "z poctivě vydělaných peněz" ve Švýcarsku. Já bych ale v tomto případě spíše věřil Romkám, které jsme navštívili a které jednohlasně tvrdí, že se musí snažit kvůli své náročné manželce, i když to si již ověřovat opravdu nebudu. Kdo by z této kauzy nabyl dojmu, že jde jen o další případ nespolehlivosti Roma (ať ho dáte na jaké místo chcete), jsem přesvědčen, že se mýlí. Na vině jsou zejména odpovědní zaměstnanci a zastupitelé radnice na čele se starostkou Lianou Janáčkovou, která již v jedné romské kauze proslula, a o kterých si asi začnu za chvíli myslet, že si vybírají jen spolupracovníky, na které něco mají, zřejmě aby drželi partu. Zodpovědní se prý podle Romů dělají hluchými a slepými k množícím se ztížnostem na činorodého "asistenta" a k řečem, které si už cvrlikají vrabci na střeše. Nemyslim, že by tím Ostravská radnice nějak vybočovala ze stylu, který uplatňují v celé republice přinejmenším dvě nejmenované politicke strany a jejich lidé v médiích, bankách a všude, kudy tečou nějaké peníze. Možná i to je důvod, proč například v jedné, opět pro jistotu nejmenované "nezávislé" televizi zaměstnávají tolik bývalých drogově závislých a dalších manipulovatelných (vydíratelných) existencí.
Ale abych neodbočoval: Myslím, že pan "asistent" by měl odejít, a na radnici by si měli udělat nějaké protikorupční školení. . Romové, se kterými jsem mluvil, to tvrdí také. Na druhou stranu je jistě úplatkům těžké odolávat, když Romové, a nejen oni, je úředníkům nutí často, tak říkajíc, ze zvyku, když k tomu vlastně ani není důvod.

Darius Nosreti

(Na základě úředního přešetření byl pan F. neprodleně odvolán z funkce a zúčastněné strany dále nepovažovaly za nutné celou věc rozmazávat. No, protentokrát...)



Pane kolego, ten clanek je hrube rasisticky. Proc uvadite u tohoto pripadu
etnicitu jednotlivych osob? Jakou ma s pripadem proboha souvislost? Nedivim
se, ze se Romove snazi dostat v zahranici azyl... :( ;

JČ<br>

-----Original Message-----
From: AGENTURA NIKOLA [mailto:film.nikola@iol.cz]
Sent: Wednesday, August 15, 2001 11:32 PM
To: film.nikola@iol.cz
Subject: Kdo si drzi blechu v kozichu

Vazeny pane Culiku!

Clanek neni ani az na jeden preslap rasisticky a Romove souhlasi se vsim, co je v nem napsano. Patrne by se nekomu hodilo jej zpochybnit a za kazdou cenu nalezt nejaky (byt sebeabsurnejsi) duvod. Presto musim v nekolika pripadech priznat, ze je mozno povazovat pouziti slov se slovnmim zakladem Rom za nadbytecne a pouziti terminu "soukmenovec" je asi preci jen nemistne ironicke.<br>
ROMSKY asistent je ale oficialni funkce a na jejim nazvu a smyslu nemam duvod nic menit.<br>
Cely pripad ilustruje diskriminaci ROMSKE komunity a manipulace s ni a nevim, proc bych to mel zastirat.<br>
Sami ROMOVE se v dane kauze citi byt poskozovani prave jako ROMOVE, kdo by to chtel zamlcet, ma zrejme snahu zamlcet podstatu problemu a muj clanek a mozna i upirat Romum pravo na sebeurceni.
Clanek byl napsan, aby ROMY chranil pred okradanim.
Atd. atd. atd.
Pripad nelze vubec srovnavat se situaci, kdy napriklad Rom bílemu neco ukradne a novinari pochopitelne taktne a "nerasisticky" smlci jeho prislusnost k etniku, a to kolikrat pres moznost, ze by jednotlive pripady pri statistickem zpracovani dokumentovaly fakt, ze zvysena kriminalita Romu muze byt dusledkem pochybeni nas bilych, co by mohlo prispet k reseni techto problemu. Ano, v takovych pripadech bych i ja (castecne pokrytecky) zamlcel rasovou prislusnost viniku a prispel tak k obecne metode sypani cukru na ranu.
Myslim ale, ze clanek svedci spise o pochybeni BILE rasy nez jine, kdyz uz musim pouzivat techto demagogickych terminu. Asi z toho vyvodite, ze povazuji bile zamestnance maianskohorske radnice za rasove menecenne, ale to uz asi k hekticke uloze nezavisleho ceskeho novinare dneska patri. <br>
Myslim, ze nekteri novinari tvori v Ceske republice samostatnou, velmi pochybnou rasu, ktere bych azyl velmi rad nabidl. Jako variantu konecneho reseni novinarske otazky predkladam Zitny ostrov. (:-))))


DN



From: Jan Culik <.......
Date: Thu, 16 Aug 2001 01:00:27 +0100
To: "AGENTURA NIKOLA" <film.nikola@iol.cz>
Subject: RE: Kdo si drzi blechu v kozichu

    VRATIT SE