--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CT-protest - neořciální stránky
	Úvodní stránka Clanky Kontakty Portal ZVONU Politické linky Zpravodajské linky PRESSKARTEL AUDIOVIZE		----- PŮvodní zpráva ----- Od: "Zly" zly@quick.cz Komu: solansky@pbm.czn.cz Odesláno: 23. prosince 2000 12:10 Předmůt: O morálce Nevím, co je to za morálku, být hrubý ve svém projevu a plést si Význam slov " DEMOKRACIE" , "DEMAGOGIE" a "ANARCHIE". ----- Original Message ----- From: "Ivo Solanský" To: "Zly" Sent: Saturday, December 23, 2000 7:41 PM Subject: Re: O morálce Sorry, netuším o čem to má být .... Vzhledem tomu a k adventu raději neodpovím jak by se mi na jazyk dralo .... S pozdravem I.S. ----- Původní zpráva ----- Od: "Zly" Komu: "Ivo Solanský" Odesláno: 26. prosince 2000 17:18 Předmůt: Re: O morálce Dobry den! Nevim, proc bych mel pokracovat v teto jalove diskusi a podporovat neco, s cim v zasade nesouhlasim. Myslim si toto, ze v tomto demokratickem state snad uz konecne plati nejake zakony (Ústava ČR, Zákoník práce, silniční pravidla apod.), ktere bychom vsichni meli dodrzovat, at uz patrime ke strane, kterou volilo 1 procento volicu, 8 procent volicu ci 28 procent volicu. Vse ostatni hranici s anarchií a ma podobu s komunistickou propagandou let tricatych, styricatych i padesatych. Doufam alespon ,ze zamestanci a signatari i jejich sympatizanti, maji-li ridicak, budou dodrzovat alespon silnicni predpisy, kdyz nedodrzuji ani ustavu, ani zakonik prace!! Nechci vas s timto dale obtezovat. Ale dovolte mi jeste jeden svuj nazor: vzhledem k tomu, ze i ja jsem koncesionar ( tedy platim poplatky z televizoru), nevim, zda by nebylo lepsi CT privatizovat, protoze by se alespon videlo, kdo je vlastnik a komu a cemu ty me penize slouzi!! Zatim pouze vidim, ze slouzi politickym zajmum panu Havlu, Rumlu, KasalŮ, ?antovskych a jim podobnych, kteri stale nemohou prenest pres srdce, ze kdysi volby prohrali a i kdyz vladli ci vladnou, ze do teto doby ani nechteli nic na stavu zákonu menit. S pozdravem Z.V. ----- Original Message ----- From: "Ivo Solanský" To: "Zly" Sent: Tuesday, December 26, 2000 9:06 PM Subject: Re: O morálce AŽ ty volby třeba vyhrajou budou taky moci nas... všem okolo jako to důlá Klaus (aniŽ by je ovšem vyhrál) a nevzbudí to Žádné emoce na opačné stranů ? Těší mne, Že se projevuje ochota k tak striktnímu dodrŽování práva z řad členŮ a sympatizantŮ ODS. Předpokládám, Že se bude vztahovat i na oblasti, které nejsou právnů naklonůny zrovna tomu co si přejete (jako je kauza ČNB-jmenování guvernéra, volebního zákona, privatiza?ních úplatkŮ ... ). AŽ budete pane Zlý měřit všem alespoň přibliŽně stejně, tak se zase ozvěte ! P.S. Jestli je podle zákonů demokratického státu výbůrové řízení rady ČT na jejího ředitele, kde je předem znám vítěz, pak je mi jasné Vaše rozhořčení pane "anonyme" ... :-) s klesající úctou I.S. ----- Původní zpráva ----- Od: "Zly" Komu: "Ivo Solanský" Odesláno: 28. prosince 2000 22:34 Předmůt: Re: O morálce Prominte, zase ja! Ja jsem si az nyni vsiml, ze se nize zminujete o predem znamem vitezi vyberoveho rizeni!! Ale pane, to vetsinou je a vsude!! A nikdo se nad tim moc nepozastavuje! Me spise zarazi, ze napr. pri volbe presidenta CR byva vetsinou jediny kandidat predem dany ( ktery si , pochopitelne, obehne predem vsechny strany, aby vede, kdo vsechno ho bude volit - coz je logicke a celkem spravne a deje se to ve vsech stranach a spolcich. Co je vsak neobycejne je to, ze kdyz se zjisti, ze se to nepovede treba kvuli jednomu jedinemu hlasu, necha se proste zavrit jeden volitel, i kdyz se do te doby neuspesne pokouselo ho vubec obeslat k soudu nekolik desitek policistŮ!! S pozdravem a pranim rozum do hrsti po cely pristi rok 2001 Z.Vesely ----- Original Message ----- From: "Ivo Solanský" To: "Zly" Sent: Saturday, December 30, 2000 12:19 AM Subject: Re: O morálce Ještě jednou jsem si ten Váš přípis přečetl a opravdu mne dost šokoval. Ta neskutečná lehkost, se kterou řeknete, Že vůtšinou je výsledek výběrového řízení předem znám ! :-\ To tedy znamená (čtůte profesora Parkinsona), Že pouŽíváme tzv. čínskou výběrovou metodu ! Pokud se tímto Vámi proklamovaným způsobem postupuje ve všech řízeních, kdy je vybírán vhodný člověk do státní organizace, tak to se tedy nedivím, Že její činnost stojí za h....... Pokud se totéž vztahuje na zakázky a na dotace ze strany státu, pak se jedná jednoduše o krádež ! Když to někdo dělá pokoutně a riskuje po dopadení tvrdý postih, nedá se nic dělat, ale pokud to doporučujete, jako metodu řízení státu a veřejnoprávních institucí, pak nás posouváte někam mezi banánové republiky! Podle mého názoru a i podle zákona má rada ČT, která má vybrat toho nejlepšího a nejschopnějšího, dala 7 dní na předvedení svých projektŮ (jistů u nás kaŽdý výše postavený pracovník z oblasti médiíí a PR má v šuplíku nůkolik projektŮ jak řídit obrovskou veřejnoprávní televizi) a následnů z 33 podaných projektŮ vybrala za 16 hodin človíčka, který jiŽ v ČT před pŮl rokem pohořel. TO JE TEDY OPRAVDU BOMBA ! To určitě vzali toho nejlepšího a nejschopnějšího. Ostatnů svou schopnost řídit jiŽ dokázal, za 6 dní ve funkci dokázal jedině (opakovaným vypínáním programŮ) prošustrovat spoustu peněz, vymyslel skvělou formu cenzury (napříště stačí jmenovat toho správného ředitele a kontroverzní pořady budou nahrazeny monoskopem). Dokonce by to mohlo pokročit i dále, ten nejsprávnůjší a o zákony nejvíce dbalý politik (víte asi koho mám na mysli - i kdyŽ je to "úplně falešná myšlenka") by mohl dokonce takové automaticko-vypínací tlačítko vlastnit sám ! Pak by šlo vše samo ! Ad Vaše zmínka o volbě Havla: Je naprosto příznačné, že stoupenec ODS dokáže spojit naprosto nespojitelné věci, jen když to bude vypadat v neprospěch nepřítele, kterého potřebujeme abychom měli nad kým vítězit. A jestli Vám chybí v parlamentu ten pán o jehož "zavřeném" hlasu tak vehementně básníte, tak Vás musím upozornit, že tím mě tedy nedojmete. Vámi zmíněný pan Sládek totiž (pokud bychom byli v právním státě) by v té době seděl (a nejen ve vazbě), poslanecký mandát-nemandát. A tak mi jen potvrzujete (nejen) můj postřeh, že ODS se zuby nehty snaží zabrat tento zatím dočasně uvolněný segment politického spektra svou hlasitou hrou na nacionalismus, antievropanství, antiliberalismus a hledáním vhodného nepřítele ve skoro každém jinonázorníkovi. S pozdravem "nemyslete srdcem a necvičte hlavou", mohlo by to bledě zkončit I.S. ----- Original Message ----- Dobry, vase myslenky urcite plati, ale uvedomujete si, ze plati i na druhou stranu? Napr. 1. o spojovani nespojitelnych veci ( na prvni pohled - nebot bez priciny neni nasledek tedy napr. nebyt viteztvi 4-koalice v doplnujicich senatnich volbach nebyl by urcite tento humbuk o CT, kde ( myslim v CT )stejne jak je videt, nemeli slovo strany CSSD ani ODS, ale prave stoupenci opozice ) 2. na ostatni nechci reagovat, protoze jsem se onech zminovanych projektu nezucastnoval, a tudiz nemam zkusenosti 3. vlastne je mi z toho vseho nanic, kdyz clovek musi bojovat hlavne s demagogii a s "nadsením lidu". Pripomina mi to trochu romany z doby, kdy v Americe zacinala kolonizace a kdy se osadnici nemohli dohodnout na tom spravnem ochranci zakona a leckde sahali k pravde, kterou v knihach nazyvali " SOUDCE LINCH". Nevim tedy, kde hledat pravdu, ale jedno vim jiste: nechci se podilet na tomto programu " SOUDCE LINCH", ani na jinych programech podobnych. A take nech ci se stat clenem stada, kde jeden ci vice ) moudry piskne, a stado, aniz se pta po pricinach pisknuti vidi jenom dusledky) jde za svym pastorem!! Domluvil jsem!! Vesely --------------------------------- Zajímavá taktika Krizový výbor, vzbouřenci a revoluční 4d mění taktiku. Je zřejmé, že pokus destabilizovat situaci v ČT“v zájmu vyššího principu.. „ narazil na své dno . Proto se začínají ozývat hlasy i ze strany revolučních vzbouřenců o nezákonných praktikách , porušování zákona a podob. Nová taktika zřejmě vypadá následovně: Nikdo z nás nic nepřevezme a pak jsme tu legálně. Nedovolíme z velínu nic odvysílat a můžeme tvrdit, že Hodačovo vysílání nemá logo a je nelegální. Zabráníme vysílání a ztráty zaplatí Hodač. Vyzveme všechny demokratické senátory ke kontrole v ČT , oni se nebudou angažovat a pak Filip, Ruml, Fischer , Žantovský a Roithová jsou tu legálně. V zemi kde se nevládne je to snad asi normální. Výkonná moc si myje ruce. Kdy by to dopadlo špatně „proboha přišli bychom o poslední voliče“ a „u IPB jsme alespoň ukázali naši snahu čisté nohy“ Redaktoři výpovědi nepřebírají a protože neuznávají vedení“ zřejmě je to návod na jak převzít moc v dalších firmách v zemi.“ ). Hodač v sobotu oznámil, že z funkce odvolává čtyři vedoucí pracovníky. Krizový výbor a odbory ČT pak vyhlásily stav krajní nouze. S prohlášením se rebelům v noci podařilo proniknout i do Hodačova vysílání, kde oznámili, že pokud Rada ČT nesplní jejich požadavky a neodvolá ředitele, vstoupí do stávky. V tomto momentě je snaha jasná. Zabraňte Hodačovi v čemkoliv a všechny strany mají argument pro jeho neschopnost. Automatická kontrola IncolateIT PE S podravem JH -------------------------------- (3.1. 2001) Jak to vidím já. Když se v listopadu 1999, na podnět bývalých studentských signatářů, objevila výzva "Děkujeme odejděte", byl to zatím nejzřetelnější projev, vyjadřující nespokojenost s rostoucí arogancí současné moci. Když se potom na mýtinku na Václavském náměstí sešlo přes 80 tisíc občanů, bylo zřejmé, že si to nemyslí jen hrstka křiklounů, ale že tato výzva promluvila z duše značné části občanů. Tehdy jsem pevně věřil, že to, co se odehrálo, už nemůže zůstat bez odezvy. Že si konečně politické špičky uvědomí vážnost situace, začnou se bát veřejného mínění, a že se cosi změní. Nestalo se však vůbec nic. Ukázalo se, že mocní v této zemi jsou si už příliš jisti svou mocí, že takovéto výkřiky nemohou jejich moc ohrozit. A stalo se ještě cosi - mnoho slušných občanů to uvedlo do ještě "blbější nálady" než před tím. Pak přišly volby do krajských zastupitelstev a doplňkové senátní volby a bylo ihned jasné v jakém stavu se nachází naše společnost. Velmi nízká účast voličů dokázala, že většina občanů se již cítí unavená, zklamaná, bezmocná, protože žije v zemi, kde morální a mravní hodnoty a demokratické principy jsou jen pro naivní blázny, kde se beztrestně rozkrádají poslední zbytky toho, co má ještě nějakou hodnotu. A ti, kteří hlásají občanskou demokracii s tržními principy se drží za ruku s hlasateli sociální demokracie a společně všechny tyto principy pošlapávají a jejich jediným zájmem je udržet moc za každou cenu. "Blbá nálada" je jen slušnější pojmenování stavu naší společnosti. Na druhé straně však volební výsledky narušily jistotu mocných v jejich neochvějnou moc, protože jak se zdá, neúspěch ve volbách je to jediné, co jim může jejich moc vzít. Budu-li takový politik a nezajíma-li mne občan a jeho blaho, tak mne ale musí zajímat volič, kterého potřebuji k udržení moci. Pokud ho nezískám svými skutky, musím ho ovlivnit přes klíčové sdělovací prostředky, z kterých nejdůležitější je samozřejmě televize. Odtud mohu každodenně přesvědčovat občana o tom, že to co dělám je správné. A když to budu dělat každý den, tak časem ovlivním i toho nejzatvrzelejšího. O tom, kam patří TV NOVA, už není pochyb, o tom nás přesvědčil pan ředitel osobně ve svém posledním pořadu "Volejte řediteli" (mimochodem tak špatný projev jsem naposledy slyšel od Miloše Jakeše). Česká televize je ve svém principu veřejnoprávní sdělovací prostředek, který musí poskytovat, cituji: "objektivní, ověřené,všestranné a vyvážené informace pro svobodné vytváření názorů" (par.2 Zákona o České televizi) a musí tyto služby poskytovat občanovi (už také proto, že si tuto televizi platí). Nesmí tedy sloužit politikům ani moci k prosazování jejich zájmů. Jak obludné je zjištění, že zákonodárce, který vytvoří zákon (Zákon o České televizi), sám potom tento zákon nemorálně zneužije, protože člen strany a současně Rady ČT musí buď porušovat par.5,odst2) Zákona o ČT a nebo stanovy své strany, ve kterých se zavazuje prosazovat její programové zásady a cíle. Argumentace, že člen strany v Radě ČT, nemající žádnou funkci ve své straně, nebude ovlivňovat principy veřejnoprávní televize je nemorální a přinejmenším tendenční a ten kdo takto argumentuje je sám nemorální, tendenční a proto nespolehlivý a nekompetentní. Samotný zákon, který umožní takové zneužití, je ve své podstatě špatný. Je strašné zjištění, že se to všechno děje. Je strašné zjištění, že ti "sabotéři a teroristi", kteří si uvědomují závažnost situace, právě proto, že jsou "u toho", jsou proto ochotni riskovat svá postavení a zaměstnání, jsou napadeni, že nedodržují zákony. Vždyť, kdybychom bez výhradně dodržovali i špatné zákony, tak by nemohl být Listopad 1989. Situace je opravdu velmi vážná, ČT je snad poslední důležitá pojistka demokracie, a pokud se mocným podaří uchopit moc i zde, je konec demokracie v Čechách. Vyzývám Vás všechny, kteří ještě můžete cokoli udělat pro zvrat tohoto stavu, udělejte to dokud to ještě jde. My, slušní lidé, kteří tu moc nemáme, Vás podpoříme alespoň v ulicích. Nesmíme promarnit snad poslední příležitost, kterou máme !!!!!!!!!! Karel Kopsa - Příbram pc.technik@volny.cz nebo bazarpc@volny.cz (Odpověď:) Vidím to podobně (viz mj zítřejší /4.1.2001 pozn. red./ čl. v LN), díky! T.Halík / Prof. Tomáš Halík haliktom@cesnet.cz - adresu uvedla redakce/ ------------------------------- PODLE CINU POZNATE JE… Martin Stin, Praha 10 martinstin@hotmail.com Spor o CTV trva. Jeho svedci srovnavaji soucasne deni s udalostmi r.1948. Pan prezident vidi varovny priznak v tom, ze tehdy byla diktatura nastolena zakonnou cestou a naznacuje, ze snad neni vzdy spravne respektovat zakon. Je to pohled ze stejneho soudku jako ten, ktery mu dovolil omilostnit usvedceneho vraha. Jini vidi vec tak, ze to byly zrevolucionizovane rvouci a k agresi naladene davy, ktere vyvolaly v prezidentu Benesovi obavy z krveproliti a primely jej prijmout Gottwalduv diktat. Strizlivy ctenar necht posoudi, cim se deni na Kavcich Horach vice podoba Viteznemu Unoru. Veci se vice a vice politizuji. "Povstalci" se stale snazi vyvolat zdani, ze nejde o nic nez o Svatou Vec Nezavislosti Ceske Televize na politickych stranach, predevsim na jimi nenavidene a - uprimne receno i mnou nemilovane ODS. Jako vzdy, kdyz se plytva vznesenymi slovy, si musime polozit otazku, jak je to doopravdy a komu tento cirkus slouzi. Zkusenost uci, ze v takovych pripadech je temer vzdy vse uplne jinak- V Rade Ceske televize jsou zastoupeny vsechny parlamentni strany pomerem, ktery jim prisoudili volici. Sotva lze predpokladat, ze by takto slozene teleso zamerne vyslalo na start jednoznacneho kone ODS. Vztah Jiriho Hodace k ODS ani jine strane neni naopak prokazan a vzhledem k jeho dlouhemu pobytu v cizim prostredi je dokonce i malo pravdepodobny. Politici ODS do soucasnych sporu zasahuji velmi malo a vzdy zcela objektivne. Snad jeste mene vyrazni jsou v teto pranici socialni demokrate. Na druhe strane nekteri vyznamni cinitele ctyrkoalice, predevsim pak Unie svobody, se nestydi podporovat "povstalce" a zpochybnovat nutnost respektu k pravnimu radu zeme. Maji obcany za prostacky, kteri jim maji verit , ze jsou moralne tak cisti, ze si nikdy v budoucnu nevyberou od "rebelu" dan za podporu v tezkych chvilich, pokud by tito nedejboze zvitezili. Pravem je lze podezirat, ze se touto cestou snazi ziskat vetsi skryty vliv na CTV nez by odpovidalo volebnimu vysledku. A pravem jim lze vycitat, ze hajice sve mocenske zajmy slouzi k zastreni dalsi neprijemne skutecnosti, totiz toho, ze v boji o vladu nad CTV jde take o moc nad penezovody, jimiz proteka rocne pet miliard korun ceskych. Neni to nic noveho. Strany ctyrkoalice a jejich jednotlivi cinitele se i drive ruznymi prostredky snazily ziskat vice moci, nez jim dle volebnich vysledku prislusi. Timto tvrzenim je neobvinuji z apriorne nemoralniho jednani. Pokud se neprekroci meze slusnosti a pravidla demokratickych postupu vymezovani podilu na moci, jde o standardni jednani slabsich politickych stran, ktere je bezne i v zemich se stabilizovanym demokratickym radem. Casto tak prijde ke cti myslenek a jejich reprezentantu, kterymi mohou male strany prevazovat nad velkymi.V nasem pripade vsak je potiz v tom, ze meze slusnosti i demokraticka pravidla obcas prekroceny byvaji. Pripomeneme si predevsim "Sarajevsky atentat", ktery dodnes zustava sotva prekonatelnou ukazkou politicke podlosti. Kdo jednou podrazi sve partnery, podrazi i priste. Jeho vysledkem bylo nakonec rozbiti ODS a oslabeni pravice. Nasledovalo poruseni demokratickych pravidel vyloucenim ODS z ucasti na Tosovskeho vlade. Dalsim vysmechem demokratickych principu, kterym jsme v spatnem smyslu obohatili nevidanym zpusobem dejiny evropske demokracie, bylo ustaveni poslaneckeho klubu Unie svobody, tehdy strany, ktera se nezucastnila voleb a jejiz poslanci byli zvoleni ne jako zarne osobnosti, ale jako radova jmena na vyvesce tehdy jeste popularni ODS. Rozkol v ODS pak prispel k volebnimu vysledku, ktery spolu s nezastrenym vyderacskym jednanim stran dnesni ctyrkoalice primel ODS a CSSD k pragmatickemu kroku uzavreni opozicni smlouvy. Chovani ctyrkoalicnich politiku v pranici o CTV zcela odpovida duchu vyse zminenych postupu. Je prilis pruhledne na to, aby bylo verohodne. Vsichni ostatni sleduji tuto valku na dalku, pouze za nezavislost bojujici Jan Ruml nocuje v budove zpravodajstvi CTV. Zda se navic, ze nekteri z angazovanych politiku zcela ztratili soudnost, kdyz rezim, na jehoz vzniku maji nepochybne znacnou osobni zasluhu a jehoz dnesni podobu, vcetne tech hyzdicich skvrn, pomahali utvaret v dobrem i zlem smyslu slova, nahle hazeji do stejneho pytle s nacismem a komunismem a jsou ochotni jej bourat stejnymi prostredky, kterymi bojovali za svrzeni komunisticke diktatury. Takove kaleni do vlastniho hnizda je vskutku neobvykle a vzbuzuje pochybnosti o duveryhodnosti ucinkujicich. ----------------------------- Prohlášení občanské iniciativy ČT - věc veřejná dne 5.1.2001 Dne 5.1. byl mluvčí iniciativy ČT - věc veřejná Jan Kraus kontaktován příslušníkem BIS. Jednání proběhlo za účasti JUDr. Stanislava Devátého, který je právním zástupcem Jana Krause. Předmětem zájmu příslušníka BIS byla situace okolo ČT. Toto jednání je podle našeho názoru aktivitou, která překračuje zákonný rámec, který vymezuje činnost BIS. Proti postupu BIS proto rozhodně protestujeme. Chceme v této souvislosti říci, že občanská iniciativa ČT - věc veřejná je hnutím občanů, kteří důsledně a rozhodně respektují parlamentní demokracii, zákony a právní řád s ústavou na prvním místě. Jsme rozhodnuti vyvíjet tlak prostřednictvím demonstrací a setkání občanů na politickou sféru tak, abychom v rámci zákonných procedur dosáhli svého cíle: odpolitizování České televize, Rady ČT a Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Občanská iniciativa ČT - věc veřejná je rovněž opakovaně tázána, jaký generální ředitel by jí vyhovoval s tím, že padají různé personální návrhy. Považujeme za nutné v této souvislosti říci, že trvá náš původní požadavek, aby po odvolání Jiřího Hodače vedl ČT generální ředitel zvolený z původního vedení ČT, který veřejně prohlásí, že přijímá tuto funkci dočasně, jen do doby přijetí nového zákona o ČT, zvolení nové Rady ČT a vypsání řádného výběrového řízení na generálního ředitele. KOMENTÁŘ ČTENÁŘE: Nevím, zda BIS překročila zákonný rámec, když kontaktovala prostřednictvím svého příslušníka oficiálně Jana Krause. Pochybuji o tom, že by věci, které BIS koná oficiálně zjevně překračovaly hranice legálnosti či legitimity, i když u těch neoficiálních aktivit si nikdo nemůže být (u žádné tajné služby) jistý. Je třeba úvodem objasnit rámec dnešní situace kolem aktivit BIS, který je dán tím, že nedošlo k důslednému potrestání a odhalení viniků a zločinů StB, ani důsledné očistě kádru, forem práce a v souvislosti s tím i jména tajných služeb po roce 1989. Naopak řada příslušníků zločinecké organizace StB byla dále protěžována (zejména v oblasti politické) a ti, kteří již oficiálně řízení nebyli s využitím svých kontaktů a jim dostupných informací vytvořili vedle legálních, např. podnikatelských aktivit i řadu aktivit a sítí existujících na hranici zákona nebo zákon překračujících, kapitalizovali nebo pozičně využili svůj vliv (čím ovšem zvýšili svou hodotu i pro případné opětovné využití tajnými službami) . Mnozí tito "uvolnění" byli nebo jsou napojeni na svět organizovaného zločinu. Na jedné straně byla a je malá politická vůle skutečně (nejen formálně) očistit jméno tajných služeb, na druhé straně je třeba přiznat, že důslednou očistu tajných služeb vzhledem k povaze její práce ani není možné provést, tím méně očistů důsledně veřejnou, kontrolovatelnou. Výsledkem ovšem je, že obyvatelé vnímají činnost tajných služeb v mnoha případech jako činnost, která je v rozporu se zájmy občana nebo dokonce jako činnost občanu a jeho představě státu a národa nepřátelskou. Chápeme proto, že se Iniciativa ČT - věc veřejná a Jan Kraus proti kontaktu ze strany BIS ohradili, aniž bychom zkoumali skutečné důvody tohoto kontaktu. Můžeme předpokládat, že na základě utajení tohoto kontaktu by v budocnu byly dané subjekty diskriminovatelné. K tomu, aby byl možný běžný - tedy diskrétní a negativním psychologickým přístupem nezatížený - kontakt mezi BIS a určitým společenským subjektem, by bylo třeba, aby společnost přijala myšlenku, že v BIS existuje větev, která má (v dané organizaci těžce zastupitelnou) snahu o reformu své práce a svou očistu před zraky veřejnosti. Tuto myšlenku může ovšem BIS zviditelnit pouze v kontaktu s reálnými společenskými subjekty. A tady vidíme, že se jedná o klasický bludný kruh. Přestože patřím spíše k odpůrcům tajných služeb, musím připustit, že pokud bude BIS tlačena do kouta a pokud jí nedovolíme nalézt svou vlastní (a tedy novou) tvář, asi se lepší stane obtížněji nebo vůbec. Nebuďme naivní - tajné služby oficiální kontakty vůbec nepotřebují, mají (vždy a všude) velkou moc a oficiální kontakty mají sice pozitivní vliv na jejich jméno, ale negativní pro vlastní - tajnou - práci. Pokud BIS neumožníme oficiální kontakt, bude nucena hledat kontakty jiné a ty mají dvě velké nevýhody - jednak jsou z vnějšku nekontrolovatelné, jednak nasazení agenti mohou významným způsobem zmenšit autenticitu avěrohodnost určitých subjektů, aktivit a událostí, což např. právě v rámci "sametové" revoluce mělo značně negativní dopad. Pokud jednou tajné služby máme, nesmíme jim brát možnost podílet se na pozitivních změnách, přinejmenším na změnách ve vlastních řadách. Oficiální oslovení "revolucionářů" bylo možná signálem pozitivních snah v tomto směru. Vyslovuji se tedy za to, abychom z oficiálních kontaktů BIS nedělali vědu, a zejména, abychom se předem zavázali, že nebudeme brát někoho, koho BIS oslovila - jen pro ten samotný fakt - jako subjekt diskreditovaný či diskreditovatelný. Samotné agenty tohoto rizika ovšem uchránit nemůžeme, to bude záležet na tom, jak činnost BIS a jich samotných zhodnotí jednou dějiny. Vzhledem k nedostatku politické vůle oficiální politické reprezentace reformovat BIS je to jistě ústupek veřejnosti, je to však zřejmě ústupek potřebný. Při pádu Miloševičova režimu hráli vysocí i řadoví příslušníci tajných služeb důležitou úlohu. Možná i tomuto státu jednou tyto struktury splatí alespoň část svých dluhů - pokud se ovšem národ nerozhodne je vůbec zrušit. Darius Nosreti, info@darius.cz ---------------------------------