--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CT-protest - neoficiální stránky
	Úvodní stránka Clanky Kontakty Portal ZVONU Politické linky Zpravodajské linky PRESSKARTEL AUDIOVIZE		Televize BNN Privatizace jednoho programu by Ceske televizi rozhodne neuskodila, tvrdi reditelka zpravodajstvi Jana Bobosikova. Dala tak najevo svuj souhlas s myslenkou predsedy poslanecke snemovny a ODS Vaclava Klause. Naopak proti privatizaci tvrde vystupuji redaktori Ceske televize okupujici velin zpravodajstvi CT. Podle Bobosikove by jeden televizni kanal mel rozhodne zustat verejnopravni. (Eva Petrzilkova, Editornica, Radijo Erevan, Stanicia Praga, 06.01.2001, Zpravy) Nazev zprivatizovane televize by mohl byt, s dovolenim pana reditele (volejte rediteli, at to povoli) Nova 2. Je to nazev vzity a kazdy hned vi, o co jde. Nebo jeste lepe NNN (Novakovic Nová Nova). Nebo, vubec nejlepe, by se ta televize nová, televize Novakova, mohla jmenovat podle zakladatelky a jiste tez spolumajitelky BNN (Bobovize Nova Novakova) aby se dostala, alespon abecedne, i pred CNN. A to uz by bylo neco. Mohlo by se hrde prohlasovat: "(abecedne) Jsme pred CNN!!!" A az by se prokazalo, jak je to dobry napad, mohla by se zprivatizovat televize cela, pan reditel Zelezny by pomohl, vi, jak se to spravne dela. Vratislav Kuska Kuska@abcWC.com -------------------- At 06:09 +0100 1/6/1, Vladimir Kebrle wrote: Dobry trikralovy vecer Dobry trikralovy vecer. Uz se rozletela do sveta zprava, ze poslanecka snemovna se usnesla a ulozila Rade televize odvolani "zleho" Hodace....Na obrazovce hlasatel cte zpravy, nalevo od neho velke logo ceske tv a napravo znak "Wiadomosci", tak aranzma. Snimek do poslanecke snemovny, na "Kavky" do velinu ve chvili euforie a zvedani vsech pazi, pak na veseli pred budovu, prolinacka "blik" na Motol, kde je nemocny Hodac a zpet Kavky. Pak polske TV referuje redaktor CT polstinou s ceskym prizvukem Alexander Tolczynski .. A pak se objevi za stolem pan Klaus s jeho typickym pohledem, kdyz mu rika nekdo, co mu neni "po chuti" a "zrejme problemy v CR potrvaji, protoze zde jde o urazone ambicji bylego premiera Klausa" shrnuje polska televize zpravy o CT... Pohled do snemovny a euforie ve veline byly take v dnesnich trikralovych zpravach druheho celonemeckeho tv programi ZDF, "Heute". Urcite jej bude davat i ARD v "Tages-schau", urcite rakouska ORF v "ZiB" ORF.... bude na ARD, ostatne je to jedna verejno-pravni nemecka televize...Ale zrejme causa Ceska Televize se stala soucasti vsedniho dne, i Televizni noviny Bobovize o zpravach o stale se zmensujicim poctu tech, co podporuji povstalce. Shrnuto slovy clanku o Ceske Televizi z W-PROSTu - udalosti kolem CT nabyvaji "wymiar groteskowy". A take nove tisicileti, novy rok, novy den a nove a nove problemy jsou od toho, aby mely publicitu... O cem si asi budou povidat dnes vecer nemecky spolkovy kancler Schröder s Putinem v Moskve (kde je dnes pravoslavny Stedry vecer) na sice pry rodinne navsteve....a bez tlumocniku a mezi ctyrma ocima, nebot Putin biegle (fluently) mowi po niemiecku.... - Pujde opravdu jen o odpusteni velkeho ruskeho dluhu? Takovy je dnesni vecer v zahranicnich zpravach. Prijemny weekend preje Vlad. Kebrle -------------- K dění okolo České televize Za sebe chci jen dodat, že dosavadní výkony publicistiky ČT mne vůbec nenadchly. Naopak, čím dál víc mne přesvědčovaly o vědomé či "bezvědomé" manipulaci divákova mínění. Místo objektivního informování o zásadních aktuálních problémech a místo odhalování jejich skutečných příčin publicisté ČT mlátili do omrzení např. (od počátku prázdnou) bamberskou slámu a popularizovali politiky populární napadáním protivníků, ochotné předvádět se v kterékoliv televizi třeba i v soutěži o to, kdo dál dozvrací či kdo řekne větší oplzlost. Platící divák málokdy spatřil moudrého vzdělance v diskusním nebo ve zpravodajském pořadu. Začal jsem věřit zvěstem o obrovských úplatcích řídicím pracovníkům televize. Přitom velkobankéřské mafie kradly a kradou po desítkách miliard a upevňují politický vliv mj. k zajištění naprosté nedotknutelnosti. V České televizi jsem postrádal kupříkladu investigativní zpravodajství o manažerech IPB, kteří rozkradli Investiční a poštovní banku a za ukradené (?vypůjčené") peníze si banku koupili. Pro zneprůhlednění svých machinací si jako zastírací štít zaplatili nesolidní bankovní společnost Nomura, jež formálně vystupovala jako vlastník, aby jejím jménem např. zašmelili i naše národní zlato - Prazdroj Plzeň. Pozornost televize a pranýřování si už dlouho zaslouží nemorální podnikatelské aktivity MUDr. Ivana Langera (zejm. v Olomouci a okolí), které tento popularizovaný poslanec ukrývá z velké části pod ?hlavičku" své matky podnikatelky. Českou televizi též dosud nezajímala pravda o takzvané privatizaci třeboňských lázní. Odborné problémy (viz rozvoj energetiky) redaktoři předkládali veřejnosti jakoby bez konzultace s odborníkem, když mnohonásobně větší váhu přikládali povrchním náladám a názorům zjevných laiků. Personální změny v ČT mohly vyvolat naději na pozitivní změnu, na změnu k větší serioznosti a odbornosti. Ale změny, ke kterým má být použit pan Jiří Hodač a které se postupně rýsují i nestrannému televiznímu divákovi, mají být zřejmě změnami k vytouženému ovládnutí národní televize nejvlivnější partajní mafií, aby ta nás vodila za nos na věčné časy. Je přirozené, že se ke vzpouře za svobodné zpravodajství aktivně připojili i někteří špatní redaktoři spoluodpovědní za úpadek televizní kultury. Je pochopitelné, že sledovanou akci televizních pracovníků neseriozně politicky využívá Unie svobody, čímž se její vedení dále diagnostikuje. Hlavní význam a přínos riskantního odporu televizních zaměstnanců vidím v příkladu jiným kolektivům i občanům vůbec, že drží-li spolu lidé, mohou účinně čelit a třeba porazit svinstvo nastolené formálně demokratickými a zákonnými prostředky. Domnívám se totiž podobně jako (před několika lety) Ústavní soud ČR, že slušnost a morálka stojí nad zákonem, byť ústavním. Protestující televizní pracovníci se opírají o Listinu základních práv a svobod. Jejich akce a pravděpodobný úspěch může být příkladným nástrojem nápravy pro nás ovládané a podvedené, protože česká společnost dospěla podle mého názoru do stavu, odkud je asi volná jen cesta občanské neposlušnosti. Na zemi mne však drží zkušenost, že stejné chyby se zase budou opakovat. J.Domlátil Jiri.Domlatil@mag.mepnet.cz --------------------------- ...JE PLATNÁ JAKO VLÁDNÍ VOJSKO Komentář k výsledkům plenárního jednání Poslanecké sněmovny PČR. (Zasláno 6.1.2001) Pokud mladší čtenář nepochopí titulek, doporučuji, aby si nechal od dědečka vysvětlit, co to bylo protektorátní vládní vojsko a jaký význam má použitý příměr. V pátek 5. 1. 2001 se na svém mimořádném plenárním zasedání ve stavu legislativní nouze sešla Poslanecká sněmovna PČR, aby projednala zprávu rady ČT, zabývala se situací v České televizi a odstartovala tak projednání nového televizního zákona. O den dříve se zhroutil vyčerpáním generální ředitel ČT Jiří Hodač a byl převezen do nemocnice, odkud má snad být propuštěn nejdříve v pondělí 8. ledna. Také se sešly příslušné sněmovní orgány k předběžným jednáním. Na nich zástupci občanské iniciativy Česká televize - věc veřejná údajně potvrdili, že by pro ně byl přijatelným generálním ředitelem pan Paluska, při konkursu Radou ČT odmítnutý, bývalý ekonomický ředitel ČT, kdysi náměstek "povstalcům" stranícího ministra Pavla Dostála. Ještě dříve, než se věcí začala zabývat Poslanecká sněmovna, která je příslušná ze zákona, konalo se veřejné slyšení v Senátu. Ten sice nemá ve vztahu k České televizi žádnou pravomoc, cítil se však dosti silný na to, aby usnesením podpořil porušování zákonů této země a rozhodoval i o věcech, ve kterých je příslušný pouze soud. Prokázal tak, že mezi jeho členy vypukla epidemie syndromu permanentní revoluce. Mnohahodinová poslanecká diskuse potvrdila, že rozštěpení na dva navzájem nesmiřitelné tábory se přeneslo z budovy na Kavčích horách přes kulturní frontu a davy v ulicích až do parlamentu. Ochota najít kompromisní řešení byla na obou stranách nepatrná až žádná. Výsledkem jednání Poslanecké sněmovny PČR je usnesení, které lze považovat za téměř úplné vítězství "povstaleckého tábora" . Daleko důležitější je však skutečnost, že hlasování neproběhlo v duchu opoziční smlouvy a naznačilo vytvoření úplně nových mocenských poměrů v poslanecké sněmovně, odpovídajících představám politiků, kteří podporovali "vzpouru", o výsledku případných předčasných voleb. Byl tak učiněn první významný otevřený krok k dosažení skutečného cíle frašky, vydávané za boj o svobodu slova a nezávislost České televize, čili ke zrušení opoziční smlouvy a vypsání předčasných voleb. Z hlediska "povstalců" je to ovšem Pyrrhovo vítězství. Nestalo se totiž nic víc než to, že se staré, dobře známé ošklivé tváře nově přeskupily. Nelze však z toho zdaleka odvozovat, že se podstatně změní styl chování novodobé národní fronty. Možná, že svůj malý prospěch získají televizní "povstalci", se kterými možná vítězní politici uzavřou nějaké skryté aliance a ušetří je prudkých zásahů do zaběhnutých poměrů v televizi. Časem poznají, že přínos "povstání" byl tak malý, že výměna klidných vánoc v kruhu blízkých za toto sporné dobrodružství byla mizernou investicí. Většině společnosti však tento vývoj mnoho dobrého nepřinese. Tyto události jsou ovšem trpkou zkušeností pro oba "otčímy národa". Jak Václav Klaus, tak Miloš Zeman prosluli svými špatnými vztahy k novinářům a posledně jmenovaný dokonce nedávno přímo zpochybnil jejich reálný vliv na společnost. Děje posledních dnů, jež včerejším jednáním vyvrcholily, názorně ukázaly, jak to je ve skutečnosti. Z poslanecké diskuse bych chtěl připomenout jen tři detaily, které dnešní tisk příliš nekomentoval. Zatímco velkou pozornost připoutal výrok Miloše Zemana, oprávněně kritizujícího vystoupení prezidenta ve prospěch "povstalců" a nevlídná odezva postiženého, téměř nikdo se nezneklidnil kvůli skutečně hrubému výroku soudruha poslance Ransdorfa. Při všech výhradách, které lze k prezidentovi mít, se domnívám, že nikoli Zemanův sice ostrý, ale věcně opodstatněný a společensky stále ještě únosný výrok, ale právě tato komunistická drzost měla vyvolat výbuch lidové nevole. Tak svět odplácí: soudruh Ransdorf si vůbec neuvědomil, že nebýt velkého osobního vlivu Václava Havla na nálady v Občanském fóru, jeho smířlivosti a vytrvalého prosazování myšlenky o tlusté čáře za minulostí by možná nebyla komunistům dána možnost, aby se směli podílet na politickém a veřejném životě, jsouce jen nepatrně persekvováni. Ze všech ve sněmovně zastoupených politických stran mají komunisté nejvíce věcných důvodů cítit se Václavu Havlovi osobně zavázáni. Zajímavé bylo i vystoupení Jana Kasala, který se distancoval od ochotnického účinkování některých čtyřkoaličních politiků v kabaretu na Kavčích horách. Zdá se, že navzdory existenci zlopověstného "rudého" křídla z lidové strany úplně nevyvanul tradičně slušný duch velkého politika monsignora Šrámka. Překvapující bylo vystupování komunistů. Je paradoxní, že je jedenáct let po Listopadu nevábí duch Ernesta Guevary ani velkého Mao, ale v této šlamastyce naopak vystupují na straně zdravého rozumu a práva. Buďme ale v hodnocení tohoto úkazu opatrní, protože i takový vývoj může být jen dokladem dokonalého zvládnutí marx-leninského učení o strategii a taktice (pro mladší: vědecká teorie lži). Vůle sněmovny odstranit sice legálně dosazeného, ale nyní všem nepohodlného Jiřího Hodače, je na jedné straně projevem slabosti postavení menšinové vládní strany, nevíry ve spolehlivost opoziční smlouvy, slabé vůle plnit smluvní závazky, nutnosti rychle ukončit televizní "vzpouru" kvůli jejímu nepříznivému působení na obraz státu v zahraničí i strachu z vyvolání nelibosti davů v ulicích před blížícími se volbami. V případě druhé strany prozrazuje opojení nedočkavosti po uchopení moci mimořádnými volbami politiky čtyřkoalice a ochoty použít všech prostředků včetně vydírání. Tato část usnesení však vrhá špatné světlo na všechny bez rozdílu politické příslušnosti a motivů, kteří pro ně hlasovali: slušný člověk totiž do ležícího nekope. Je obtížné předvídat další vývoj událostí jak v širší rovině vnitropolitických vztahů, tak na Kavčích horách. Jedno je však jisté: dojde-li k předčasným volbám, poměry v České republice se zásadně nezmění. Do řádných voleb by si snad stačili voliči uvědomit, že náprava poměrů je možná jen zvýšením občanské aktivity, a vnesli by do politiky nové myšlenky a nezkompromitované lidi. Buď by se zapojili podle svého vkusu do stávajících stran, v nichž by se jim možná podařilo prosadit potřebné vnitřní změny, nebo by pronikli do parlamentu prostřednictvím dosud mimoparlamentních, možná úplně nových stran. Předčasné volby budou znamenat tolik, co nové rozdání karet stále stejným podvodným hráčům. Martin Stín ---------------------- Vzhledem k tomu, že vedu ke kauze televizní krize neoficialni internetové stránky ( http://www.mujweb.cz/www/ct-krize), jsem byl požádán, abych řekl, co si o tom myslím sám. Nejde ovšem o seriózní rozbor, ale o spontánní úvahu. Kdyby se snad někdo po jejím přečtení domníval, že nefandím stávkujícím, krizovému výboru (resp. jeho zdravému jádru) a zejména potřebným změnám v ČT, a že nejsem rád, že se občan pozvedl k tomu, aby vyjádřil svou účast, hluboce se mýlí. Problém č. 1) Současná situace je poměrně nepřehledná, kříží se tu hodně zájmů. Proto si dovolíme jednu heuristickou fintu a budeme uvažovat raději o době "poté". Představme si, že revolucionáři zvitězili, budou mít božskou Radu a ještě božštějšího ředitele. Změní to okolní společnost? Jen málo. Televize by i v tomto ideálním případě zůstala ostrovem uprostřed moře plného žraloků. Protože však vime, že žraloci vždy byli, jsou a budou i v televizi (a zejména tam), můžeme napsat konečný součet = 0. Kde byla ta stávkující mládež, když bylo třeba pomoci při budování nové, silné strany? Kde byli, když bylo třeba rekonstruovat strany staré, ocitnuvši se v krizi? Kde byli, když bylo třeba bránit manipulacím v Děkujeme, odejdete? a přeměnit slova na činy? Proč nepomohli pozvednout z trosek rozbité mládežnické hnutí a transformovat nevěrohodné hnutí ekologické? Jednou větou: Proč nepomohli vybudovat silnou občanskou společnost, která by je nyní, ale zejména v době "poté" podpořila? (Ta banda zmanipulovaných čumilů na námestích občanskou společnost ještě zdaleka nepředstavuje, i když zaplaťpanbůh aspoň za ně.) Díky lhostejnosti národa k politice a k volbám, díky lhostejnosti a blbé náladě udržované cílevědomě šikovnými propagandisty a agenty ochotně hrajícími divadlo o zločinech a nemorálnosti VŠECH politiků a stran, díky cílevědomému odčerpávání peněz určených na rozvoj občanské společnosti (rozbití mládežnického a ekologického hnutí aj.) je občanská společnost slabá a v případě vytouženého očištění televize nebude mít tato reálnou oporu mimo silné zájmové kliky, které ji ovšem budou chtít zase zneužít, pokud se tak již neděje. Pokud v radě zasednou představitelé dnešních významných (a proto zmanipulovaných) občanských iniciativ, ONI to dokáží zase zařídit tak, aby tam byl zaswe JEJICH člověk, a ne NAŠ. A kdyby se mezi kandidáty do televizni Rady dostal nějaký opravdu nezávislý, nebo, nedejbože, druhý Cibulka, budou mít ještě možnost ho neschválit. Problém č. 2: Řeklo se "A". Ale kdo řekne "B"? Kdo řekne, kdo je odpovědný za zglajchšaltované zpravodajství posledích let, za katastrofální ekonomiku a zejména tvůrčí a personální politiku Televize? Kdo označí ty, kteří musí odejit? A kdo je k tomu donutí? Optimisté říkají: Na vše jednou dojde. Já se ptám: Je ten, kdo se nyní táže:"Kdy vykopneme zdiskreditované a provařené televizní ksichty?" snad stávkokaz? Problém č. 3: I když se něco povede v Praze, Ostrava i Brno si to zase dokáží prizpůsobit k svému obrazu a zajmům lokálních klik. (I když Brňáci mají té kuráže, zdá se, přeci jen víc.) Problém č. 4: Kdo tvoří osazenstvo televize? Jsou to zejména tyto skupiny: 1) osoby pasivní 2) osoby aktivní a) rozmazlená, ukřivděná, egoistická protekční mládež b) seriózní tvůrci a zaměstnanci, kterým jde opravdu o změnu, ale v mnoha věcech mají na tyto změny diametrálně odlišné představy a navíc z vrozené skromnosti za sebe nechají v této revoluci rozhodovat druhé c) manipulátoři všeho druhu a staří egoisti a prospecháři (kam vítr, tam plášť), jako i lide, kteří by si teď rádi vyřídili své osobní účty Mezi všemi pak ještě existují jednak osoby zodpovědné za manipulace a nedostatky minulosti, jednak osoby "bez viny". Bez pevné ruky silného ředitele dojde po revoluci nebo ještě v jejím průběhu k explozi personálních a mezilidských problémů s těžko odhadnutelnými důsledky pro televizi i společnost Závěry: A) Co se týká teorie, jsem pesimista. Přístup mám ovšem optimistický: Udělám vše pro to, aby byly změny dotaženy do konce, bez ohledu na špatné prognózy. Jako vždy. B) Ideály v této zemi ještě dostanou pořádně pres držku. Darius Nosreti (Ohlas:) Vaše úvaha se mi velice líbila a tak jsem s ní seznámil své přátele - chtělo by to rozšiřovat všemi cestami, ono je bohužel stále mnoho těch, kteří se po informacích sami nepídí a tak je demagogové mohou snadno ošálit. ale ať se vrátím k věci. Přikládám text, který jsem dnes po zprávě, že rada ČT Hodače neodvolá poslal na její adreu do TV: Vážení radní, je celkem přirozené, že se vám nelíbí současný občanský i politický tlak na řešení televizní krize a že je pro vás nepříjemné, abyste opustili své posty, pochopte ale že nejde o žádnou tragedii. Pokud ale hodláte eskalovat krizi podporou skupiny vytvořené generálním ředitelem Hodačem, měli byste raději sami odstoupit. Svýp postupem začínáte skutečně škodit. Máte možnost odsoudit objektivitu a vyváženost zpráv paní Bobošíkové a bránění normálnímu vysílání publicistických pořadů. Při té příležitosti můžete v podobném duchu kritizovat i počáteční relace dnes stávkujících redaktorů. Pokud ale nejste schopni Hodače odvolat, odstupte urychleně sami. Problémy se mohou začít řešit až po odchodu, legálně sice zvoleného GŘ, ale již nerozumně a kdoví zda ne nelegalně dosazeneho "noveho" vrcholoveho menežmentu s pani Bobošikovou a jejim manželem. Je skutečně podivné, že pan Hodač není schopen pochopit, že jeho přítomnost je z hlediska řešení vzniklé krize nežádoucí. Jeho osobní zájmy jsou mu bližší než zájmy společenské. Pokud byste se dokázali nad věcí skutečně zamyslet, tak vám dojde, že za vzniklou situaci jste zodpovědní, protože jste jednali ukvapeně a volili nesprávného člověka (ostatně jistě dobře víte, že sama paní Bobošíková se o svém nynějším šéfovi ještě v létě vyjadřovala (a to jen jako o šéfovi zpravodajství) velice nepříznivě. Mějte proboha rozum. Po odchodu Hodače se mohou začít postupně řešit ostatní problémy. Bez jeho odchodu ale dojde nakonec jenk celospolečeskému kolapsu. S pozdravem Ivan Turnovec ------------------------------------- Žaluji Vás, Václave Klausi ! (jiří mašek, 9.1.2001) Pane předsedo poslanecké sněmovny, s hrůzou na Vašem příkladě sleduji, jak zásadně může politická moc opít člověka, jak je schopna zastřít jeho smysly, otupit veškeré sebekontrolní mechanismy. Je mi jasné, že velká část Vaší "popularity" v českých zemích je způsobena Vaším bezedným sebevědomím. Dokonce bych řekl, že čím míň sebevědomí občané, schopní prosadit sami sebe a své názory, tím u nich vzrůstají šance ve Vaši podporu. Vždyť proč právě v Praze či ostatních velkých centrech země Vaše podpora rapidně klesá ? Není to tím, že jsme získali již dostatečné sebevědomí a nepotřebujeme "baťušky cary", aby mysleli za nás ?   Protože se domnívám, že stopy jsou tak dokonale zameteny, že obžaloba Vaší osoby přinejmenším za zločiny "proti lidskosti" nezávislým soudem nikdy nebude možná ani reálná, sepsal jsem tuto "svou" žalobu. Žaluji Vás totiž, pane předsedo, z totální devastace morálky i politického stylu konce 20. století v České republice.  Žaluji Vás : * že jste natolik zahleděn sám v sebe, že zájmeno "já" je jednoznačně nejčastěji používaným slovem Vašich mediálních debat.... * že jste svojí originální metodou kupónové privatizace rozdal veškerý majetek do chřtánů několika málo bezcharakterních  vyvolených.... * že jste z důvodu vlastního populismu nenašel odvahy již mnohem dříve privatizovat banky se státní účastí a umožnil tak pokračování absurdní hry na "tržní kapitalismus"..... * že necháváte plně vyniknout arogantním rysům Vaší osobnosti, když zcela odmítáte toleranci jako nezbytný předpoklad jakýchkoliv, ale především politických dohod..... * že jste svým nedůsledným postojem přispěl k všeobecnému právnímu marasmu tohoto období - Vaše dovolávání se zákona v cause ČT mi přijde jako výsměch...... * že než byste svým odstoupením z funkce předsedy ODS vytvořil při posledních parlamentních volbách předpoklady vzniku pravicové vlády dle vůle voličů, raději uzavřete hanebný pakt, zvaný "opoziční smlouva", kterým podvedete všechny voliče, které jste ještě včera mobilizoval..... * že nemáte alespoň tolik základní slušnosti a pokory, když spoludiskutující nazýváte výrazy "tento pán" nebo  plurálem "pánové Halíkové, pánové Rumlové"..... * že používáte metod výhrůžek a zastrašování ve svých výrazech "ještě slovo a já vstanu a odejdu z tohoto studia".... * že rozdmýcháváte závist mezi občany našeho státu upozorňováním na majetkové poměry lidí, do kterých Vám nic není (jmenujme alespoň pana Fischera) * že vždy, když jde o něco důležitého (sponzorské příspěvky, volba rady ČT), tak buď rázem zapomínáte, nebo vše slyšíte prvně v životě..... * že vždy a všem vnucujete své pokroucené názory vydávaje je za jediné možné, názory oponentů často stavíte a titulujete "třetími cestami" či "bolševickým viděním světa"..... * že vydávaje se za sportovce, nejste nikdy schopen přijmout porážku a podat soupeři ruku - to raději mrsknete mobilními telefony o zeď.... * že v slepém uctívání peněz jako nejvyššího v nejvyšším často pošlapete sociální či ekologická práva, nároky či požadavky jiných občanů...... * že nikdy jsem Vás neviděl s dárky přijít do dětského domova nebo nemocnice, či věnovat část svých jistě ne malých mezd a odměn na charitu..... * že plivete na  lidi, kteří v době, kdy Vy jste se vzdělával a cestoval na západ jako zaměstnanec státní banky či prognostického ústavu, oni seděli ve vězení..... * že odmítáte tlak veřejného mínění, vyjádřený např. demonstracemi či stávkami, jako plně demokratický nástroj ..... * že nepřímo i přímo máte slova pochopení pro různé totalitní režimy pod vedením Mečiara či Miloševiče.... * že nedokážete se obklopit takovými lidmi, kteří by důslednou oponenturou Vašim názorům povýšili řádově o stupeň Vaše závěry či vývody.....    Toto vše odmítám jako nehodné politika 21. století, navíc v zemi Komenského či Masaryka. Pevně věřím, že národ český již více nedopustí, aby s počátkem Věku vodnáře mu i nadále určovali styl (řečeno Vašimi slovy) "pánové Klausové či Zemanové" a při nejbližších volbách Vás oba pošle tam, kam patříte, tedy na politické smetiště 20. století !    V neúctě,  jiří mašek, šéfredaktor www.osud.cz  (Odtud převzato) --------------------------