 |
|||
Adresy vsech diskuteru v redakciPrima demokracie
Jsem tedy pro tradicni zastupitelskou demokracii. Uvedomme si jasne jednu vec: 11 let po revoluci nedoslo doma (v CR a v Ceskoslovensku pred tim) jeste ani jednou K NORMALNIMU, RADNEMU VYSTRIDANI VLADNOUCI STRANY ZA JEJI OPOZICI V PRUBEHU RADNYCH, PREDEM PLANOVANYCH VOLEB. Ani jednou se to jeste nestalo! Zkuste se zamyslet nad volbami v roce 1992 (kterym predchazelo rozdeleni Obcanskeho fora), v roce 1996 (kdy podruhe vyhralo ODS) a v roce 1998 (ktere byly MIMORADNE) -- a uvidite, ze je to tak. Onen typicky 4-lety "dychaci cyklus" radne demokracie, pri kterem si casto vladni strana vymeni mista s dosavadni opozici, doma jeste ani jednou neprobehl! Demokracie doma je jeste znacne nezrala a nezabehana a obavam se proto, ze zastanci "prime demokracie" se snazi rovnou s vanickou vylit i dite -- z pochopitelne frustrace se snazi o nebezpecny experiment, misto toho, aby se cesky narod nejdrive naucil radne fungovat alespon v ramci RADNE, NORMALNI, BEZNE, ZAKLADNI, TRADICNI DEMOKRACIE. Jestlize nejsou lide doma spokojeni s dosavadnim prubehem sve snahy o rozvoj tradicni demokracie, ma to svoje duvody, ktere se daji rozebrat a muzeme se je snazit napravit; neni treba hned chodit s "kanonem na vrabce". Hlavnim duvodem vseobecne nespokojenosti s politickou scenou je, podle meho nazoru, prilisna zavislost obcanu na vlade, politicich a politickych stranach. Cesi jsou po staletich proste prilis ZVYKLI sverovat svoje zalezitosti neustale nejake vrchnosti nad sebou -- a pak se na ni zlobit, kdyz se ukaze jako "zla" vrchnost. Jedinym resenim, ktere je pak napadne, je zvolit si nejakou JINOU vrchnost a doufat, ze bude "dobra", a uz navzdy nastane "klid a mir". Proto neustale spekuluji, kterou stranu volit, pripadne zakladaji nove a nove politicke strany, kterym by tu moc sverili do rukou -- a konce tomu nevidet. Je ale mozno videt vztah vlady a obcanu i zcela jinak. Dovoluji si v tomto bode ocitovat dve vety z americkeho Prohlaseni nezavislosti z roku 1776: "Povazujeme tyto Pravdy za samozrejme -- ze vsichni lide jsou zrozeni jako sobe rovni, ze jsou obdareni svym Stvoritelem urcitymi nezcizitelnymi Pravy, mezi ktera patri pravo na Zivot, Svobodu a Sledovani Stesti. K ZABEZPECENI techto Prav si Lide ustavuji Vlady [...]." Jak videt, jiz od zacatku jsou Spojene Staty postavene na presne opacnem predpokladu, nez je ten vzity cesky -- vlada (tim se mysli v americkem pojeti vsichni verejni cinitele, at uz poslanci nebo ministri nebo prezident nebo Nejvyssi soud, proste "government", ne vlada = ministerstva v ceskem smyslu) tu NENI od toho, aby se o lidi starala, aby je "vedla, ridila a organizovala", ale jenom od toho, aby OBCANUM zajistila takove prostredi, ve kterem ONI, obcane, budou moci normalne zit a plne realizovat svoje VLASTNI schopnosti -- zadnou jinou roli vlada vlastne nema ! To vede k tomu, ze vladni cinitele jsou v Americe povazovani jenom za jakesi "nutne zlo", za onoho serifa z kovbojek, jehoz poslanim je jenom PROSADIT VLADU ZAKONA -- ale jinak se nam ma plest do zivota pokud mozno co nejmene. Postoj k vladnim cinitelum je tu od zacatku Spojenych statu znacne PODEZIRAVY -- jsou povazovani jenom za placene uredniky, jejichz poslani je sice uslechtile i prestizni a zarive, na ktere je treba ale neustale davat POZOR, neustale na ne DOHLIZET, neustale je KONTROLOVAT. Rozhodne nejsou povazovani za nejake "vudce" v leninskem slova smyslu. Obcane toho proste od vlady prilis mnoho nechteji -- a tim padem je jeji vyznam ve spolecnosti mnohem mensi nez je doma. K tomu, aby neco podobneho mohlo zdarile fungovat v Cesku, je treba nasledujicich tri veci: 1.) Zmenu volebniho zakona tak, aby umoznoval volbu skutecnych ZASTUPCU toho ktereho obvodu, bez ohledu na politicke strany; to jest, je potreba uplne ZRUSIT onen prah pro strany potrebny ke vstupu do parlamentu a tim odstranit ono priserne a uplne zbytecne "vypocitavani kresel" apod. podle stranickeho klice. Lide v kazdem obvode si proste maji volit sveho vlastniho ZASTUPCE -- bez ohledu na to, kolik procent ziska ci neziska jeho strana celostatne, to jest, udelat to tak, jak to uspesne funguje v Americe jiz vice nez 200 let. Co se tyce referenda -- to se tady odehrava jaksi nenapadne, bez fanfar, pri skoro kazdych volbach prostrednictvim tzv. "verejne otazky" [public question], ktera se tyka napriklad zrizeni nejakeho mestskeho fondu na opravu dalnic, atd. Samozrejme, ze o obcasnych velkych celonarodnich otazkach, az historickeho vyznamu -- jakou je treba vstup CR do Evropske Unie -- ma probehnout referendum. Kvuli tomu ale jeste neni treba menit i bezny, zabehany, kazdodenni politicky system a zavadet "primou demokracii". 2.) Zmena volebniho zakona povede k mocnemu posileni role obcanskych sdruzeni -- proto, ze obcane budou mit mnohem JEMNEJSI NASTROJ, jak konkretne ovlivnovat politiku, nebot budou moci primo podporovat KONKRETNIHO CLOVEKA -- ci bojovat proti nemu -- nebudou odkazani jenom na podporu te ci one vrchnosti = onoho mlhaveho a rozplizleho telesa, one obludy, ktere se rika "politicka strana". 3.) Dlouhodobe, obcane si musi zvyknout se starat maximalne o svoje veci SAMI. A to nejen na soukrome urovni, ale i na siroke, celospolecenske, celonarodni, celostatni urovni -- prostrednictvim ruznych obcanskych iniciativ, nadaci, atd. -- cili zase: obcanskych sdruzeni, i kdyz tentokrat nepolitickych. Cim vice se dokazi lide postarat o svoje problemy sami, tim MENSI bude role politiku ve spolecnosti. Cim vice STOUPNE role obcanu -- tim vice KLESNE vyznam vlady. Je to tedy dlouhodoba zalezitost, dlouha cesta, na jejimz konci je hrdy a sebevedomy narod, schopny se v mnohem o sebe postarat sam -- i bez prime ucasti politiku, ci jenom s jejich povzbuzovanim a minimalni podporou -- tak, jak je tomu ve Spojenych statech. Ceka nas tedy vsechny spousta prace. Neverim, ze se tento dlouhodoby, historicky problem ceskeho naroda da vyresit nejakou jednoduchou a radikalni zkratkou, jakou je zrejme ona "prima demokracie". Jan Krondl ----- Original Message ----- From: Vratislav Kuska Subject: Nechcete odpovedet? Vazeni pratele, mam pocit, ze jsem svuj nazor vyslovil a na odbornou studii si netroufam. Nechcete nekdo odpovedet na nasleduji za me? S pozdravem Vratislav Kuska At 03:24 +0200 6/14/1, Ing. Václav echura wrote: Re: [NecenzurovaneMNM] Nic neni idealni, ani "prima demokracie" - rozhodla "vetsina" 15.9%! aneb Zkusme to! Ing. Václav echura motto: pan kuska pise: ... kdyby bylo jedno referendum mesicne, nebo tydne, rozhodovalo by mozna mozna mene lidi, nez kdyz rozhoduji voleni zastupci, kteri, ac sami casto nekvalifikovani, maji cas a moznosti studovat kvalifikovane nazory ... nemelo by o vsech zavaznejsich operacich v nemocnicich byt tez rozhodovano primou demokracii? vazeny pane kusko, vim, ze jste inteligentni clovek. velice mne proto prekvapil vas komentar (viz vyse i nize), ktery nevaham chapat jako temer demagogicky. zkusil jste se, prosim, zamyslet nad tim, zda jste celou vec ponekud neprehnal a nezjednodusil? vite, humor a komunalni satira, to jsou sice dobre a prijemne veci, zvlaste kdyz zijete v zavetri, v relativne bohate kanade ... ale pripad irskeho referenda a eu? ... dovolte mi proto nekolik - naprosto vazne minenych - otazek. predem podotykam, aby nedoslo k nedorozumeni: ty nasledujici otazky vam nepokladam proto, abych vyzvidal. tazi se proto, ze s vasimi pochybnostmi o prime demokracii nesouhlasim. a protoze vase ironie a pochybnosti nejsou zduvodneny a ja nicmene ocekavam, ze maji nejakou logickou podstatu, rad bych tu "logiku a podstatu" take poznal: 1> 2/ Jaka forma demokracie zohlednuje podle Vas vice lidska a obcanska prava - prima nebo neprima? Jake forme demokracie se vice blizi ta demokracie americka - prime nebo zastupitelske? A je ta kanadska demokracie lepsi nez americka? ... a nyni k tomu Irsku: 3/ Obcas slysime napr. v prohlasenich vlad nekterych velmoci slova "narodni zajmy". Souhlasite s nazorem, ze slova "narodni zajmy" ma pravo pouzivat jakykoliv stat a v souladu s timto pojmem tedy i tak jednat? 4/ Myslite si opravdu, ze onech 16% Iru, kteri rozsireni EU odmitli, jsou vyhradne a pouze nakukani pitomci a diletanti, vedeni pouhymi emocemi, anebo jsou to v ramci svych dusevnich moznosti zodpovedni lide, kteri se po zrale uvaze rozhodli "tam jit" a rici NE proto, ze citili nejake nevyhody ci primo ohrozeni jejich (irskych) narodnich zajmu, ktere by z jejich ANO vyplynuly? 5/ Myslite si, ze dalsich 84% Iru jsou pouze ignoranti, kterym je vsechno jedno a proto bud k referendu nesli, nebo rekli sve ANO? Je vubec, podle Vas, mozne - take po zrale uvaze - k referendu treba i nejit? A kdy? 6/ Opravdu verite, ze prosti lide vubec neuvazuji a na jejich nazory by se zadny ehm ... "predstavitel", ktery "... ma cas a moznosti studovat kvalifikovane nazory..." a "... ma tu intelektualni kapacitu ..." - nemel ohlizet? Nezda se Vam tento Vas pohled "tak trochu" jako zakukleny leninismus? Me ano. Tehdy byl rozhodujici nazor Strany, (ta se vubec nikoho z obcanu na nic netazala), nyni zas pro zmenu ... "lidi, kteri maji cas ... a intelektualni kapacitu" ... a co hlavne - jednou je ti polointeligenti = obcane zvolili, tak proc do toho chteji ti obcani jeste dal mluvit, ze? 7/ Je tech 16% Iru ... (podle Vaseho nazoru "pravdepodobne malo informovanych, emocionalne ovlivnenych, lidi" atd.) ... kteri rekli NE, pocetne vice nebo mene, nez tech ministerskych hlav, ktere se sesly v Nice? 8/ Kdo by mohl byt, podle Vas, vice "hmotne zainteresovan" na dohode v Nice - ti Irove, co rekli NE, anebo ti ministri? Ma prosty obcan pri takovem rozhodovani jeste nejaky bajecny plat, anebo jen svou obcanskou zodpovednost, "kterou mu to vynese"? 9/ Jste si NAPROSTO jisty, ze nynejsi EU vubec nechce "tak trochu" i "vice socialismu (anebo i vice leninskeho komunismu?)" prave pro zapadni i stredni Evropu? Myslim tim - vice, nez je zdravo - a co jiz Ceska republika v minulosti tak dobre a zcela realne poznala? 10/ Vidite budouci EU jako dobrovolne sdruzeni plnopravnych a suverennich narodnich statu, anebo jako imperium Socialisticke Internacionaly, rizene dnesnim rudozelenym socdemackym Nemeckem a socdem-komunistickou Francii - pod zastitou Putinova Ruska (jsem jeste zvedav, jak se o to vedeni budou tahat) ... a ve svem dusledku mozna i smerujici k rozbiti NATO a k rozbiti spojenectvi s USA? Co by, podle Vas, bylo lepsi pro nasi - ceskou budoucnost? Dekuji predem za odpovedi. S pozdravem Vaclav Cechura P.S. Mozna to nevite, vazeny pane Kusko, ale nejmene jednoho spojence ve Vasich pochybnostech o prime demokracii jiste mate. Soudruh Grebenicek totiz v nedeli v televizi take rikal, ze se mu ten americky model demokracie zda byt VELMI podivny. No, pravda, v USA se jeste nedopracovali k "socialisticke demokracii, ani k demokratickemu centralismu" a ted s tim Bushem juniorem ... to teprve hned tak nebude. Ach jo, ma zkratka ten chudak soudruh smulu ... ----- Original Message ----- From: Vratislav Kuska Subject: [NecenzurovaneMNM] Nic neni idealni, ani "prima demokracie" - rozhodla "vetsina" 15.9%! aneb Zkusme to! 53% z 30% = 15.9%. Rozhodlo 16% pravdepodobne malo informovanych, emocionalne ovlivnenych, lidi. Vse co je mimoradne, jednou za cas, se tesi vetsimu zajmu. Kdyby bylo jedno referendum mesicne, nebo tydne, rozhodovalo by mozna mozna mene lidi, nez kdyz rozhoduji voleni zastupci, kteri, ac sami casto nekvalifikovani, maji cas a moznosti studovat kvalifikovane nazory... Pokud jde o technicke zalezitosti, emoce by nemely hrat roli a melo by byt rozhodovano na zaklade faktu. Kolik lidi v CR ma napr. kvalifikaci a intelektualni kapacitu rozhodovat o odbornych otazkach atomove energie? Je clenstvi ve spolku matek dostatecnou kvalifikaci? Chteli byste, aby clenka nejakeho spolku matek rozhodovala o tom, jestli Vam bude nebo nebude vyoperovana ledvina? Nemelo by o vsech zavaznejsich operacich v nemocnicich byt tez rozhodovano primou demokracii? Mistni noviny by jednou tydne uverejnily seznam vsech kandidatu na operace a obcane mesta by v nedeli po kostele hlasovali, ktera operace ma vyznam a muze se uskutecnit a ktera ne. Jiste by se tim zamezilo zbytecnym operacim a usetrilo by se hodne penez. Udelejme to, zkusme to. Vratislav Kuska Kuska@abcWC.com > From: Jiri Polak <jiri.polak@swipnet.se> > Reply-To: d-cr@yahoogroups.com > Date: Mon, 27 May 2002 18:29:30 +0200 > To: d-cr@yahoogroups.com > Subject: [d-cr] Demokracie > > Pred blizicimi se volbami se zvysenou merou ozyvaji hlasy pravem > kritizujici ceskou politiku a ceskou politickou praxi. Zda se vsak, ze > se diskuse zatim nezamerila na samotnou podstatu problemu, kterou je > vsude v Evrope i jinde existujici system stranickeho parlamentarismu. V > tomto systemu je zakonodarna i vykonna moc sloucena v rukou vedeni > nejsilnejsich politickych stran. Obcane maji nanejvyse moznost volit > jednou za tri, ctyri roky jinou stranu, eventuelne sem tam se zucastnit > referenda, ale nemaji moznost bezne zaujimat stanovisko k jednotlivym > aktualnim otazkam, protoze se ve volbach hlasuje jen o komplexnich > stranickych programech. Pokud obcan tedy vubec jde k volbam, musi > odevzdat hlas pro desitky otazek najednou, i kdyz by jednotlive pro > nektere z nich nehlasoval. K tomu pristupuje neustala manipulace > sdelovacimi prostredky, ktere podavaji vetsinou informace zaujate a > zkreslene, pri cemz jine relevantni informace zamlcuji. Nazyvat tento > system demokracii je giganticky bluff. Vlada politickych stran uz > samotnou svou podstatou je primym opakem demokracie. > Obhajci tohoto systemu rikaji, ze "nikdo nic lepsiho nevymyslel, ze se > to jinak delat neda a pod." To je lez. V mezinarodni politologicke a > sociologicke literature existuje rada alternativnich modelu, pisi se > knihy a clanky a ruzne demokraticke modely se uvadeji i do praxe - a to > nejen to i v CR uz diskutovne obcanske referendum, nybrz i nekolik > jinych metod. Nastroje skutecne demokracie existuji, ale jejich > existence je pred obcany zamlcovana. Jedna se o to prorazit barieru > mlceni, ne tim, ze se zalozi nova politicka strana, nybrz ucasti v > obcanskych hnutich, ktere nakonec zmenu vynuti. Prozatim existuji uvnitr > CR dve takova hnuti - Hnuti za (polo)primou demokracii a Otevrena > iniciativa. Velke sdelovaci prostredky tato hnuti vetsinou ignoruji. > Nestoji za nimi zadne financne silne organizace ani jednotlivci, vse se > plati z vlastnich slabych prostredku. Ale jde to dopredu! Na Zapade jsou > takovych skupin desitky - a mnohem silnejsich. Je treba prestat jen > kritizovat a zacit se venovat prakticke politicke cinnosti. Jen tak lze > dosahnout zmeny. > Zdravi PhD.Jiri Polak (svedsky doktorat z politicke > vedy, ucastnik ceskeho i svetoveho hnuti > za primou demokracii) > > > From: Darius Nosreti <info@darius.cz> Date: Thu, 30 May 2002 16:03:16 +0400 To: <d-cr@yahoogroups.com> Bcc: Milan Zeleny <mzeleny@fordham.edu>, <jiri.polak@swipnet.se> Subject: Re: [d-cr] Demokracie Mily pane Polaku! Pekne jste se navezl do te parlamentni demokracie! Ani se Vam nedivim, kdyz jsem svedkem tak preziraveho pristupu k E-demokracii a prime demokracii vubec v teto zemi. Ale abychom nevylili s vanickou i dite. Parlamentni, reprezentativni demokracie je v podstate o delegovani rozhodovaci pravomoci nasim zastupcum, reprezentantum. Muzeme mit system prime demokracie s prvky reprezentativni demokracie a naopak. Reprezentativni demokracii je vsak zbytecne likvidovat, protoze muze byt za urcitych okolnosti efektivni a dostrediva, tedy smerovat i k rozhodovani odbornejsimu, rychlejsimu, levnejsimu a ucinnejsimu. Naopak ani absolutni prima demokracie nebude demokracii, pokud masa bude rozhodovat na zaklade zmanipulovanych otazek, ze zmanipulovaneho vyberu otazek ci kandidatu a s mozky vypranymi zmanipulovanymi medii. Je ztracenim casu diskutovat o tom, ktera demokracie je lepsi, pokud demokraticky ramec nedokazeme naplnit demokratickym obsahem. Musime tedy dbat i na rozvoj mnoha dalsich a zivotu blizsich zdroju demokracie, nez jen na samotnou formu. Vychova k demokracii, prodemokraticka ekonomika, potrebna socialni zakladna, svobodna media, uvedomeli redaktori atd. Je to mnohdy bludny kruh, takze musime postupovat aproximativne, na vsech postech, krucek po krucku, kupredu. Neexistuje zadny jeden efektni a ucinny tah na branku. Myslim, ze dokonce ani nemame pravo brat obcanu moznost, aby byl pri urcitych aktech zastupovan. Bylo by to totiz nedemokraticke. A mozna bychom nemeli ani podcenovat tradici, i kdyz nakonec je jedno, zda mam na chlebu maslo se sunkou nebo sunku s maslem. Parlamentni system je tedy zbytecne bourat, staci ho rozvinout do fungujici podoby, co znamena mj. doplnit ho i o prvky prime demokracie a zbavit jej rozhodovani, ktere je demokratictejsi resit lokalne (decentralizovat moc). Tvarit se, ze parlamentni demokracie je nepritelem a totalnim protikladem prime demokracie je hloupe, diskreditujici, zbytecne radikalni a podle pouzivanych metod prosazovani takoveho hloupeho nazoru nekdy i anarchisticke a extremisticke. Parlamentni a prima demokracie jsou dvema sloupy teze demokracie a jde jen o to, zda jsou z blata nebo z mramoru. Kdyz stoji aspon jeden, zaplatpanbuh za to. DN srovnej www.darius.cz/ag_nikola/slov_prima.html www.darius.cz/ag_nikola/slov_demo.html www.darius.cz/ag_nikola/slov_demo_2.html
From: Jiri Polak <jiri.polak@swipnet.se> Reply-To: d-cr@yahoogroups.com Date: Thu, 30 May 2002 19:35:42 +0200 To: d-cr@yahoogroups.com Subject: [d-cr] Demokracie Odpoved panu Nosretti: s Vasim komentarem k memu nedavnemu textu o demokracii souhlasim. Musim jen upresnit, co mam na mysli, kdyz kritizuji parlamentarni demokracii. Jako skoro vsichni teoretici a aktiviste prime demokracie nenavrhuji zruseni parlamentu a jinych forem zastupitelske demokracie. To, co mame na mysli, je demokracie poloprima. Termin Prima Demokracie je vlastne nepresny a uzivame jej jen jako jakysi technicky termin, ktery je uz vzity. Mozna, ze by bylo lepsi jej nahradit jinym, coz uz ruzni lide, zejmena v USA navrhuji. To proti cemu protestuji, je mocensky monopol vedeni politickych stran. Zastupitelska demokracie takovy monopol nevyzaduje. Ve skutecne demokracii musi byt oddelena moc zakonodarna od vykonne. Tento pricnip je v platnosti (alespon na papire) v USA. Vlada nesmi byt slozena z funkcionaru politickych stran. Musi byt jen vykonnym organem a tudiz podrizena parlamentu. Parlament musi davat moznost zastoupeni i jinym organizacim nez stranam jakoz i jednotlivym kandidatum. Daly by se o tom psat knihy, coz uz se take deje. Zabyvam se projektem napsat velmi strucne shrnuti teto problematiky v cestine. (Dosud jsem psal skoro jen anglicky) Myslim, ze by to mohlo byt hotovo v zari. To by byl lepsi podklad pro dalsi diskusi nez nekolik e-mailovych radek. Srdecne zdravi Jiri Polak > From: fire-mail07.fire.fordham.edu/FIRE%FIRE@fordham.edu > Date: Thu, 30 May 2002 10:46:10 -0400 > To: Darius Nosreti <info@darius.cz> > Subject: Re: [d-cr] Demokracie > > > Mily pane Nosreti, > > prima a reprezentativni demokracie nejsou jedno a totez, ani ne dve strany > teze mince. > Vsechny demokracie jsou nutne reprezentativni. Prima demokracie neni > referendum, to ma i reprezentativni demokracie (ne v CR). V prime > demokracii si volim ty, kteri mne budou reprezentovat (jako na pr. > prezidenta), v reprezentativni demokracii si volim ty, kteri zvoli > reprezentanty za mne (jako na pr. prezidenta v CR). Abdikace prava volit > musi byt dobrovolna a ne vynucena zakonem jako v CR. Obcane CR o prime > demokracii vedi velmi malo a je to nasledek zcela ucelove ochrany korytek > tech, kteri voli za nas. S temito korytky se p. dr. Polak (zcela marne) > snazi pohnout. At zije Cibulka! > > Milan Zeleny From: Darius Nosreti <info@darius.cz> Date: Thu, 30 May 2002 18:22:34 +0400 Bcc: Milan Zeleny <mzeleny@fordham.edu> Subject: Re: [d-cr] Demokracie Mily pane profesore, mate neprehlednutelny dar chytat lidi za slovo! Mozna jste dokonce trochu jedovaty! Samozrejme, kdyz jsem mluvil o reprezentativni demokracii, mluvil jsem zejmena o stranicke reprezentaci a o volbe tech, kteri dale navrhuji, rozhoduji a voli v poslanecke snemovne a senatu, a ne o volbe takovych "hierarchicky konecnych" postu jako je starosta nebo prezident. V tomto smyslu by byla skutecne i prima demokracie soucasne i reprezentativni. Nemuzeme v diskusi pouzivat pojmy dvojim ruznym zpusobem, resp., pokud na neco reagujete, mel byste projevit lepsi vuli v pochopeni, jak jsem to myslel. Ja jsem Polaka kritizoval, ale tak, ze jsem na prvnim miste vyjadril, ze ho chapu. Pojmy jsou pro to, aby nejasnosti odstraňovaly, a ne prohlubovaly. Pojmy reprezentativni x prima JSOU v tom podstatnem dvema stranami teze mince, dvema sloupy tehoz portalu. A i kdybyste to tak vyrazne necitil, prave s durazem na jejich odlisnost jsem je ja pouzil. S pozdravem Darius Nosreti (úryvek) Vase vybrane prispevky zaslane na adresu D. N. budou zverejneny PRISPEVKY DO BESEDY |
|||
| BESEDA 1 |
BESEDA 2 |
BESEDA 3 |
| BESEDA 4 |
BESEDA 5 |
BESEDA 6 |
| BESEDA 7 |
BESEDA 8 |
BREVIAR |
| BESEDA PO 18.1.2002: BESEDA B |
HOME SLOVNICEK |
politicke linky |
| REFERENDUM | DEMOKRACIE |
DEMOKRACIE 2 |
| HOME ROVNOST |
PRIMA DEMOKRACIE |
HOME ZVON |